Решение по делу № 2-4425/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соклакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

27.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней под 638,750 % годовых; срок возврата займа 26.01.2017. В установленный договором срок заемные средства и проценты ответчиком возвращены не были.

23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» права требования по договору займа № заключенного с ответчиком, 24.12.2020 ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» уступило право требования в отношении указанного договора займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», который в свою очередь в этот же день уступил право требования по договору займа № заключенного с Соклаковым Д.В. ООО «АйДи Коллект».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 27.12.2016 по 01.12.2020 в размере 53418, 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802,56 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в том числе и телефонограммой, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику) определен кредитором ООО МФК «Мани Мен» в общих условиях договора микрозайма, Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра кредитора, потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами кредитором на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Согласно общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным смс сообщением от кредитора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.14 ст.7 Закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальный условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, условие ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. (л.д.12)

Каких-либо сведений из ФНС РФ о наличии счетов, выписок по счетам, подтверждающим отсутствие перечислений в указанные даты, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.12.2020 между ООО МКФ «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» 24.12.2020 заключил договор уступки прав требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» который в свою очередь заключил договор цессии с ООО «Ай Ди Коллект» на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику заявлены истцом законно и обоснованно.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок заемные средства и проценты ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 22301, 10 рублей, задолженность по штрафам в размере 1117, 70 рублей, ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1802, 56 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Соклакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соклакова Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Мотовилихинского района г.Перми) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 27.12.2016, заключенному между ООО МФК «Мен Мани» и Соклаковым Д.В. за период с 27.12.2016 по 01.12.2020 в размере 53 418, 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802, 56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решение изготовлена 24.10.2022