Решение по делу № 2а-3756/2016 от 18.07.2016

2а-3756/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Михееву С. Н. о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пени, штрафных санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в Ачинский городской суд с административным иском к Михееву С.Н. о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пени, штрафных санкций, мотивируя свои требования тем, что с 15.11.2005 г. по 01.02.2012 г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с 01.02.2012 г. таковой статус им утрачен. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Михеев С.Н. за период 2010-2012 г.г. осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду помещений ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», получал доход от сдачи в аренду нежилого недвижимого имущества, при этом в нарушение п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ ответчиком неправомерно не была отражена выручка от реализации услуг по сдаче в аренду нежилых помещений. По результатам выездной налоговой проверки, на основании решения № 26 от 25.03.2014 г. ответчику доначислен налог на добавленную стоимость за: 1 кв. 2010 г. в сумме 20 144 руб. 00 коп., 2 кв. 2010 г. в сумме 31 310 руб. 00 коп., 3 кв. 2010 г. в сумме 38 295 руб. 00 коп., 4 кв. 2010 г. в сумме 51 895 руб. 00 коп.,     1 кв. 2011 г. в сумме 19 562 руб. 00 коп., 2 кв. 2011 г. в сумме 40 678 руб. 00 коп., 3 кв. 2011 г. в сумме 93 424 руб. 00 коп., 4 кв. 2011 г. в сумме 98 185 руб. 00 коп., 1 кв. 2012 г. в сумме 9 531 руб. 00 коп., а всего: 403 024 руб. 00 коп. За период с 21.04.2010 г. по 25.03.2014 г. на основании решения № 26 от 25.03-2014 г. на суммы недоимки начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 107 485 руб. 03 коп., за период с 26.03.2014 г. по 29.07.2014 г. в сумме 10 750 руб. 70 коп. Всего пени по налогу на добавленную стоимость составила 118 235 руб. 73 коп. Ответчику направлены требования об уплате налога и пени № 1050 от 28.05.2014 г., № 2210 от 29.07.2014 г., но недоимка им до настоящего времени не погашена. В результате занижения налоговой базы Михеев С.Н. допустил неуплату налога на добавленную стоимость в размере 403 024 руб. 00 коп., в связи с чем начальником инспекции вынесено решение №    26    от    25.03.2014 г.    о    привлечении    ответчика    к    налоговой    ответственности в виде штрафа, размер которого составляет 40 302 руб. 40 коп. Оплата налоговой санкции до настоящего времени не произведена. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки выявлено, что ответчиком налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 г. с исчисленной суммой налога в размере 9 531 руб. не представлена. За данное нарушение решением №    26 от    25.03.2014 г.       ответчик привлечен       к    налоговой    ответственности в виде штрафа в размере 1 429, 65 руб. Всего сумма штрафа по НДС составила 41 732, 05 руб.

Также, по результатам выездной налоговой проверки на основании решения № 26 от 25.03.2016 г. ответчику доначислен налог на доходы физических лиц: за 2010 г. в сумме 99 085 руб. 00 коп., за 2011 в сумме 142 052 руб. 00 коп., всего 241 137 руб. 00 коп. и направлено требование об уплате налога № 1050 от 28.05.2014 г. Обязанность по уплате данного налога ответчиком не исполнена, и за период с 01.01.2012 г. по 25.03.2014 г. на основании решения № 26 от 25.03.2014 г. ответчику начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2010, 2011 г. в сумме 46 028 руб. 05 коп.; за период с 26.03.2014 г. по 29.07.2014 г. в сумме 6 432 руб. 43 коп, всего сумма пени по налогу на доходы физических лиц за 2010, 2011 г. составляет 52 460 руб. 48 коп. Налоговым органом Михееву С.Н. направлены требования об уплате налога и пени № 1050 от 28.05.2014 г., 2210 от 29.07.2014 г., но оплата налога и пени до настоящего времени не произведена. В результате занижения налоговой базы допустил неуплату налога на доходы физических лиц в размере 241 137 руб. 00 коп., тем самым совершил противоправное деяние, в связи с чем начальником Межрайонной инспекции вынесено решение № 26 от 25.03.2014 г., о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа установлен в 24 113 руб. 70 коп. Помимо этого, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком в 2012 г. не исчислена и не уплачена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от сдачи в аренду помещений в сумме 84 614 руб. 00 коп., Михееву С.Н. направлено требование об уплате налога № 1050 от 28.05.2014 г. Обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была, и за период с 16.07.2013 г. по 25.03.2014 г. на суммы недоимки начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 5 887 руб. 02 коп. Поскольку ответчик допустил неуплату налога на доходы физических лиц в размере 84 614 руб. коп., он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8 461 руб. 40 коп. Также Михеевым С.Н. не была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 г., за что он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 12 692 руб. 10 коп. Всего налоговый орган просит взыскать с Михеева С.Н. налог на добавленную стоимость в размере 403 024 руб., пени в размере 118 235,73 руб., штрафные санкции в размере 41 732,05 руб.; взыскать налог на доходы физических лиц в суме 325 751 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58 347,50 руб., штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 45 267,20 руб. (л.д. 2-4).

Подав заявление об уменьшении размера исковых требований, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю просит взыскать с Михеева С.Н. налог на добавленную стоимость в размере 387 872,08 руб., пени по налогу на    добавленную стоимость в размере 118 235,73 руб., штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 41 732,05 руб., налог на доходы физического лица в размере 325 751 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 58 347,50 руб., штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 24 113,70 руб. (л.д. 98).

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом в адрес административного ответчика 11 июля 2016 года (л.д. 62-63).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В поступившем заявлении представитель инспекции Крицкая Ю.В., действующая на основании доверенности от     21.06.2016 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против ходатайства ответчика о снижении пени и штрафных санкций возражает, ссылаясь на то, что при проведении в отношении него выездной налоговой проверки Михеевым С.Н. ходатайства о смягчении штрафных санкций заявлено не было, однако, налоговым органом были установлены смягчающие ответственность обстоятельства и в соответствии с п. 1 ст. 112,п. 3 ст. 114 НК РФ размер налоговых санкций снижен в 2 раза. Решение налогового органа ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем полагает доводы ответчика необоснованными.

Административный ответчик Михеев С.Н., будучи надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщением по известному месту жительства и телефонограммами (л.д. 108,110,113,115), в зал суда не явился по неизвестной причине, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании в соответствии с поданным им заявлением.

В определении о принятии дела к производству суда, возбуждении административного дела от 21.07.2016 г., полученном административным истцом 12.09.2016 г. (л.д.96,101), Михееву С.Н. разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, а также путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1).

Таким образом, Михееву С.Н. была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, доведения до суда своей позиции по иску, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Данное право административным ответчиком реализовано направлением в суд возражений по исковым требованиям. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Михеева С.Н.

В ранее представленных возражениях на иск ответчик Михеев С.Н. ссылаясь на нормы ст. 112 НК РФ просил суд при разрешении требований о взыскании штрафных санкций и пени учесть его тяжелое финансовое положение, при котором у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также безработная супруга, уменьшить суммы штрафных санкций и пени (л.д.105-106).

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

              В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    Как установлено ст.ст. 23, 80 НК РФ, налогоплательщик обязан предоставить налоговую декларацию в установленный срок с правильно исчисленной суммой налога.

    В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются индивидуальные предприниматели.

На основании п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

    В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода.

    В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

    На основании ч. 1 ст. 228, ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

    Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

    Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговым резидентами Российской Федерации.

    Согласно п. 4 ст. 208 НК РФ доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ, являются объектом налогообложения облагаются по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности

    Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ предусмотрен срок представления налоговой декларации по налогудоходы физических лиц (Фома 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшимналоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

     Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

              Статьей 48 ч.2 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

             Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Михеев С.Н. с 15.11.2005 г. по 01.02.2012 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. С 01.02.2012 г. Михеевым С.Н. утрачен статус индивидуального предпринимателя (л.д. 22-23).

     В соответствии с ст. 143 НК РФ    Михеев С.Н. в период ведения предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

    На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

     В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов истцом 19 февраля 2014 года проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой начальником Межрайонной инспекции вынесено решение №    26    от    25.03.2014 г.    о доначислении суммы неуплаченного налогов на добавленную стоимость в размере 403 024 руб. (л.д. 24-54).

Кроме того, решением №    26    от    25.03.2014 г. Михееву С.Н. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 25 марта 2014 года     за период с 20.04.2010 г. по 25.03.2014 г. в размере 107 485,03 руб. (л.д. 52,55).

В последующем, в связи с неуплатой в установленный срок налога на добавленную стоимость ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени, размер которых за период с 26.03.2014 г. по 29.07.2014 г. составляет 10 750,70 руб. (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета подлежит взысканию штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением №    26    от    25.03.2014 г. Михееву С.Н. начислен штраф по п. 1 ст. 122 за неуплату или неполную уплату сумм налога в результат занижения налоговой базы в размере 40 302,40 руб., а также по ст. 119 НК РФ в размере 1 429,65 руб. за непредставление в установленный срок декларации за первый квартал 2012 года, всего сумма штрафа составила 41 732,05 руб. (л.д. 51).

Из п. 1.6 решения № 26 от 25.03.2014 г. следует, что при рассмотрении материалов выездной проверки истцом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, такими обстоятельствами явились: совершение Михеевым С.Н. правонарушения впервые, утрата им статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Указанным решением налогового органа в два раза снижает размер исчисленных по результатам проверки Михееву С.Н. налоговых санкций.

Решение № 26 от 25.03.2014 г. направлено Михееву С.Н. 01.04.2014 г. (л.д. 58) и им в установленном законом порядке не обжаловано.

29.05.2014 г. ответчику было направлено требование № 1050 об уплате в срок до 19.06.2014 г. налога на добавленную стоимость в размере 403 024 руб., пени в размере 107 485,03 руб., штрафа в размере 41 732,05 руб.     (л.д. 8-9, 10-11).

04.08.2014 г. ответчику было направлено требование № 2210 об уплате в срок до 18.08.2014 г. пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 750,70 руб.    (л.д. 12-13, 14-15).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом по почте, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Суд приходит к выводу о надлежащем направлении налоговым органом Михееву С.Н. решения выездной проверки, требований об уплате налога, пени и штрафов.

    В соответствии со ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов истцом 19.02.2014 г. проведена выездная налоговая поверка, по результатам которой начальником Межрайонной инспекции вынесено решение №    26    от    25.03.2014 г.    о доначислении суммы неуплаченных налогов на доходы физических лиц в размере 241 137 руб. и 84 614 руб. (л.д. 24-54).

Кроме того, решением №    26    от    25.03.2014 г. Михееву С.Н. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на 25 марта 2014 года на сумму 241 137 руб. за период с 01.01.2012 г. по 25.03.2014 г. в размере 46 028,05 руб., на недоимку в 84 614 руб. за период с 16.07.2013 г. по 25.03.2014 г. в сумме 5 887,02 (л.д. 52,56,57).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц в сумме 241 137 руб. ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени, размер которых за период с 26.03.2014 г. по 29.07.2014 г. составляет 6 432,43 руб. (л.д. 60).

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета подлежит взысканию штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением №    26    от    25.03.2014 г. Михееву С.Н. начислен штраф по п. 1 ст. 122 за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 24 113,70 руб. и 8 461,40 руб., а также по ст. 119 НК РФ в размере 12 692,10 руб. за непредставление в установленный срок декларации за 2012 год, всего сумма штрафа составила 45 267,20 руб. (л.д. 51).

Из п. 1.6 решения № 26 от 25.03.2014 г. следует, что при рассмотрении материалов выездной проверки истцом были установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, каковыми в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ явились совершение Михеевым С.Н. правонарушения впервые и утрата им статуса индивидуального предпринимателя. С учетом этого, налоговым органом в два раза снижает размер исчисленных по результатам проверки Михееву С.Н. налоговых санкций.

29.05.2014 г. ответчику было направлено требование № 1050 об уплате в срок до 19.06.2014 г. налога на доходы физических лиц в размере 241 137 руб., в размере 84 614 руб., пени в размере 46 028,50 руб. и 5 887,02 руб., штрафа в размере 24 113,70 руб. и 21 153,50 руб.    (л.д. 8-9, 10-11).

04.08.2014 г. ответчику было направлено требование № 2210 об уплате в срок до 18.08.2014 г. пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 432,43 руб. (л.д. 12-13, 14-15).

Суд приходит к выводу о надлежащем направлении налоговым органом Михееву С.Н. требований об уплате налога, пени и штрафов.

Оценивая возражения Михеева С.Н. относительно размера заявленных ко взысканию сумм пени и штрафов и разрешая ходатайство о их снижении, суд исходит из следующего.

В Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

В определении от 10.03.2016 N 571-О Конституционный Суд РФ высказал позицию, согласно которой, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75).

При этом, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П).

Расчет начисленных Михееву С.Н. пени произведен в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, неуплата Михеевым С.Н. в установленный срок налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц влечет возникновение у него обязанности по уплате пени, суммы которых снижению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

    В данном случае, судом установлено, что при установлении штрафа налоговым органом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признаны совершение Михеевым С.Н. правонарушения впервые, а также утрата им статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем сумма штрафа обоснованно уменьшена в два раза.

Иных оснований для снижения штрафа, определенного налоговым органом, судом не усматривается. Доказательств нахождения его в тяжелом материальном положении (в том числе сведений о доходах, расходах, принадлежащем имуществе) ответчиком Михеевым С.Н. в соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ в обоснование своих возражений при рассмотрении дела не представлено.

    Ранее 22.10.2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске и Ачинском районе по заявлению налогового органа, поданного в установленный законом 6-месячный срок со дня истечения сроков уплаты недоимки, был вынесен судебный приказ о взыскании с Михеева С.Н. спорных сумм налогов, пени и штрафов. Данный судебный приказ отменен определением от 08.04.2016 г. в связи с поступлением возражений должника Михеева С.Н. (л.д.74-76).

18 июля 2016 года МИ ФНС № 4 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

    В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом сроки после отмены 08 апреля 2016 года судебного приказа.

    Таким образом, с учетом удержанных у Михеева С.Н. при исполнении судебного приказа сумм (л.д.77-81,91-94), с административного ответчика в пределах уменьшенных исковых требований подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в размере 387 872,08 руб., пени по налогу на    добавленную стоимость в размере 118 235,73 руб., штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 41 732,05 руб., налог на доходы физического лица в размере 325 751 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 58 347,50 руб., штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 24 113,70 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 761 руб.

Руководствуясь ст. ст. 290, 177, 298 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михеева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <адрес>, в доход соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в размере 387 872 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 08 копеек., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 118 235 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 73 копейки, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 41 732 (сорок одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 05 копеек.

Взыскать с Михеева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <адрес>, в доход соответствующего бюджета налог на доходы физического лица в размере 325 751 (триста двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 58 347 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 50 копеек, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 24 113 (двадцать четыре тысячи сто тринадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Михеева С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 761 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                                    Е.А. Ирбеткина