Решение по делу № 12-77/2021 от 23.04.2021

Дело № 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Агеева В. А. на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Филипповой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Агеева В. А.,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Филипповой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Агеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Агеев В.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы Агеев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды, во временном владении иное лицо. В связи с указанным, заявитель жалобы просит постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Филипповой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Агеев В.А. и его представитель Бойцов И.П., извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явись. С учетом этого, дело на основании на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минут на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 26 километров в час, двигаясь со скоростью 66 километров в час при разрешенной скорости 40 километров в час на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АЗИМУТ3» № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения +\- 1 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ3», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Собственником вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Агеев В. А.. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Филипповой М.А.. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу приложения ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В материалах дела представлена копия договора аренды транспортного средства № согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был передан собственником транспортного средства Агеевым В.А. в аренду иное лицо Срок действия данного договора начинает исчисляться с момента его подписания сторонами – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон не расторгла договор по истечении срока действия, то он пролонгируется автоматически на следующий календарный год (п. 10.1договора). Данный договор подписан сторонами. Приложением к договору № является акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный акт также подписан сторонами.

Проанализировав представленные Агеевым В.А. доказательства и материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявителем жалобы представлены объективные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица – иное лицо, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе копией договора аренды транспортного средства, актом приема – передачи транспортного средства.

Изложенное исключает наличие в действиях Агеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя жалобы от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Филипповой М.А. в отношении Агеева В.А., подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Агеева В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить жалобу Агеева В. А. на постановление № № инспектора по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Филипповой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Агеева В. А..

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Филипповой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Агеева В. А. отменить и производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Агеева В. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В. Ковач