Решение по делу № 1-91/2014 от 04.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "21" июля 2014г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимых:Вицукаева А.. Потапова С. А.,

защитников: Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №125, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО; Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/105, выданный адвокатским кабинетом № 953,

при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевшего К.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-91/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении:

Вицукаева А. Н., -----г.р., уроженца ----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес1), гр-на РФ, ----, с ---- образованием, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Потапова С. А., ------г.р., уроженца -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес2), гр-на РФ, -----, со ---- образованием, ----, имеющего на иждивении -----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Вицукаев А.Н., Потапов С.А. совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Вицукаев А. Н., 12.04.2014года около 22часов находился в помещении квартиры № ---, расположенной по адресу: (адрес3), где вступил в предварительный преступный сговор с Потаповым С. А. на тайное хищение чужого имущества. С этой целью 13.04.2014года примерно в 00часов 00минут он совместно с Потаповым С.А., на автомобиле марки (марка1), государственный номер -----, подъехали к помещению склада машинного двора, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «----», расположенного по адресу: (адрес4), где совместно отогнули створку ворот данного склада, после чего Потапов С.А. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада и открыл запорное устройство входных ворот, откуда совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее СПК «-----», оцененное представителем потерпевшего К.А.Н. как металлолом, по цене --рублей ---копеек за ---килограмм, на момент хищения следующим образом: электродвигатель ---- кВт, весом -----кг, стоимостью ----рубля; передний мост от автомашины «марка2», весом ---кг, стоимостью ----- рублей; коробку передач от косилки марки «марка3», весом ----кг, стоимостью ---- рубля; 2 гусеницы от трактора ---- (----), общим весом ---кг, стоимостью ----рублей. А всего они совместно, тайно похитили имущество, принадлежащие СПК «-----», общим весом -----кг. на общую сумму ----рубль, после чего Вицукаев А.Н. совместно с Потаповым С.А. погрузили похищенные имущество в багажник автомобиля марки (марка1), государственный номер ----- и на вышеуказанном автомобиле скрылись с места происшествия.

Подсудимый Вицукаев А.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Потапов С.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Назаров А.Н., Колосов А.А. согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели.

Потерпевший К.А.Н. возражений по ходатайствам не имел.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайствами и возражений по ходатайствам не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Вицукаева А.Н., Потапова С.А. и считает, что действия подсудимых Вицукаева А.Н., Потапова С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Вицукаева А.Н., Потапова С.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Вицукаев А.Н. ----. По месту жительства характеризуются как лицо, ------, ранее не судим, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Вицукаеву А.Н. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Потапов С.А. -----. По месту жительства характеризуются как лицо, ----, ранее не судим, имеет на иждивении -----, ----. По месту работы -----.

Смягчающими наказание обстоятельствами Потапову С.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ----. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Потерпевший К.А.Н. просил суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимых, т.к. подсудимые загладили причиненный вред, он их простил. Он с ними примирился.

Подсудимый Вицукаев А.Н., Потапов С.А. согласились с ходатайством и просили прекратить данное уголовное дело, т.к. они загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший их простил и они примирились.

Защитники Колосов А.А., Назаров А.Н. просили суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гос.обвинитель Пронин В.А. не возражал прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все условия для этого имеются.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, которые должны быть взысканы с подсудимых, о чем имеется отдельное постановление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей приходит к выводу, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо - соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-91/2014 в отношении Вицукаева А. Н., Потапова С. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Вицукаеву А.Н., Потапову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: коробку передач для косилки марки ----, хранящуюся у потерпевшего К.А.Н. – вернуть в СПК «----» ---- района М.О..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков