Решение от 06.09.2021 по делу № 2-453/2021 от 01.02.2021

2-453/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        6 сентября 2021 года                                        г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи    Кошелева П.В.,

        при секретаре     Минеевой Н.В.,

        с участием:

        ответчика     Зуйковой Н.А.,

        действующей также в качестве представителя ответчика    Зуйкова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Зуйковой Наталье Анатольевне, Зуйкову Анатолию Владимировичу, Зуйковой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращённое наименование – ПАО Сбербанк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зуйковой Наталье Анатольевне, Зуйкову Анатолию Владимировичу, Зуйковой Ларисе Владимировне, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков, которые являются наследниками заёмщика Зуйкова Владимира Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, заключённому 17 мая 2016 года, в размере 435 669 рублей 61 копейки, также истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

9 июля 2021 года истец уточнил исковые требования. Указывая, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" платёжным поручением № 137513 от 8 апреля 2021 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 274799 рублей 36 копеек, истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту № 15466 в размере 195810 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по процентам 11456 рублей 43 копейки, задолженность по кредиту – 184353 рубля 70 копеек (т. 3. л.д. 2-3).

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Зуйкова Л.В., Зуйков А.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третьи лица: АО СК "Альянс", ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни", нотариус Елизовского нотариального округа Шкороденок А.Г., в зал суда своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителей третьих лиц и ответчиков Зуйковой Л.В., Зуйкова А.В.

Ответчик Зуйкова Н.А., действующая также в качестве представителя ответчика Зуйкова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о наличии у её покойного супруга Зуйкова В.А. обязательств по кредитному договору ей стало известно только после его смерти. Еще в 2018 году, когда об этом стало известно, она через отделение ПАО Сбербанк подавала документы, подтверждающие обстоятельства смерти Зуйкова В.А. в страховую компанию, чтобы через выплату страховки погасить кредитные обязательства. Поскольку у неё не было второго экземпляра кредитного договора, его копию она получала в ПАО Сбербанк. Полагала, что истец должен самостоятельно решать вопрос о получении страхового возмещения, поскольку ею все необходимые документы были предоставлены. Указала, что ПАО Сбербанк, зная о смерти заёмщика, длительное время не выдвигало никаких требований, что привело начислению больших процентов по кредиту.

Выслушав Зуйкову Н.А., изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заём и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из статьи 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) следует обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и Зуйковым В.А. был заключен кредитный договор № 15466, по условиям которого Зуйкову В.А. были предоставлены денежные средства в размере 533000 сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых, полная стоимость кредита - 23,512% годовых (т. 1 л. д. 38-47).

В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В состав наследственного имущества в силу положений ст. 1112 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Зуйков В.А. умер (т. 1 л.д. 25). После его смерти нотариусом было открыто наследственное дело (т. 1 л.д. 221). Наследники по закону – ответчики Зуйкова Л.В., Зуйков А.В. (дети Зуйкова В.А.) от причитающейся им доли наследства отказались (т. 1 л.д. 227, 252). Единственным наследником, принявшим наследство, является супруга Зуйкова В.А. – ответчик Зуйкова Н.А., что подтверждается сообщением нотариуса, ведущего наследственное дело (т. 1 л.д. 218). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам Зуйкову А.В., Зуйковой Л.В. суд не усматривает, поскольку по смыслу приведённых выше норм права отвечать по долгам наследодателя должны (могут) только наследники, принявшие наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследником, принявшей наследство после смерти заёмщика, является его жена - ответчик Зуйкова Н.А., которой 13 ноября 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону: – ? доли на охотничье огнестрельное оружие МЦ-21-12, рыночная стоимость перешедшей к наследнику доли составляет 5500 рублей; ? доли на охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-109, рыночная стоимость перешедшей к наследнику доли составляет 2500 рублей; ? доли на самоходную машину (снегоход) марки YAMAHA модели VK540E, рыночная стоимость перешедшей к наследнику доли составляет 110000 рублей (т. 1 л.д. 219, 228, 244-246).

6 октября 2020 года ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу, ведущему наследственное дело после смерти Зуйкова В.А., с извещением о наличии у умершего неисполненных кредитных обязательств по договору № 15466 в размере 341772 рублей 28 копеек по состоянию на 6 октября 2020 года (т. 1 л.д. 27, 254). О наличии такой задолженности нотариус проинформировала Зуйкову Н.А. (т. 1 л.д. 255), о чём сообщила кредитору (т. 1 л.д. 256).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания искового заявления следует, что 17 мая 2016 года Зуйков В.А. застраховал свои жизнь и здоровье в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Материалы гражданского дела это подтверждают.

В день подписания кредитного договора Зуйков В.А. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением Р001529688 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 105). В тот же день он внёс плату за подключение к программе страхования (т. 2 л.д. 154).

Согласно п. 4 заявления, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с заёмщиком, является ПАО Сбербанк, в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления на страхование потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

В пункте 3 заявления Зуйков В.А. указал, что страховая сумма по риску "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам "смерть застрахованного лица по любой причине" и "установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы" (для застрахованных на условиях стандартного покрытия" устанавливается единой и составляет 533000 рублей. В течении действия договора страхования страховая сумма не меняется.

29 ноября 2018 года ответчик Зуйкова Н.А. обратилась через ПАО Сбербанк в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования (т. 2 л.д. 107). То обстоятельство, что Зуйкова Н.А. обращалась в страховую компанию именно через истца, следует из её пояснений в судебном заседании, а также подтверждается тем обстоятельством, что копия заявления Зуйкова В.А. на страхование, выданная ответчику Зуйковой Н.А., заверена печатью ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 105).

В соответствии с п. 3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае смерти застрахованного лица родственникам необходимо предоставить в Банк следующие документы: свидетельство о смерти; медицинское свидетельство о смерти, справку о смерти с указанием причины смерти акт судебно-медицинского исследования трупа, протокол патологоанатомического вскрытия, документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством, содержащие причины и обстоятельства наступления смерти. (т. 2 л.д. 220).

Суд находит доказанным то обстоятельство, что, как утверждает ответчик Зуйкова Н.А., одновременно с заявлением она предоставила нотариально заверенные копии: свидетельства о смерти (т. 2 л.д. 120-121), заключения эксперта (по экспертизе трупа) (т. 2 л.д. 122-127), протокола осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 128-133). Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что нотариальное заверение копий вышеназванных документов было осуществлено либо до даты подачи Зуйковой Н.А. заявления о страховом случае, либо в тот же день, что вполне согласуется с целью получения нотариально заверенных копий. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые побуждали бы Зуйкову Н.А. оформлять нотариально заверенные копии названных выше документов, кроме как для оформления страхового случая.

12 мая 2015 года в г. Москве между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк (в 2015 году – ОАО "Сбербанк России") было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 (т. 2 л.д. 169).

Согласно п. 9.7 указанного Соглашения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, именно страхователь (Банк) должен представить страховщику (ООО СК "Сбербанк страхование жизни") документы, указанные в п. 9.8 Соглашения. Применительно к ситуации, являющей существо спора, такими документами являются (п. 9.8.1): свидетельство о смерти; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.); документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, содержащие причины и обстоятельства наступления события (т. 2 л.д. 176).

При этом, как прямо указано в п. 9.7 Соглашения обязанность страхователя (Банка) по представлению документов считается исполненной, в случае, если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов (части документов) от третьих лиц.

Из системного толкования вышеуказанных положений соглашения следует, что именно Банк для получения страховой выплаты, по которой он является приобретателем, должен предоставлять страховщику документы. Банк считается исполнившим такую обязанность, если страховщик получил документы (или их часть) или заверенные копии документов от третьих лиц. Следовательно, пока страховщик не получил документы по страховому случаю, обязанность Банка не считается исполненной.

16 апреля 2019 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направило в Банк и "наследникам Зуйкова В.А." письмо, в котором просило предоставить дополнительные документы для признания случая страховым (т. 2 л.д. 228). В этом письме ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указывает что ранее – 4 декабря 2018 года запрашивало о выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк и у "заявителя" дополнительные документы (письмо от 4 декабря 2018 года в адрес ПАО Сбербанк в материалах дела отсутствует, в адрес "наследников Зуйкова В.А." – т. 2 л.д. 223).

Таким образом, поскольку в силу Соглашения обязанность по предоставлению документов в целях получения страховой выплаты возложена на Банк, а также с учетом того, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" извещало истца о необходимости предоставления документов, и у истца имелась возможность эти документы запросить непосредственно у Зуйковой Н.А., которая с заявлением в страховую компанию обращалась именно через Банк. Материалы гражданского дела не содержат доказательство того, что ПАО Сбербанк предпринимало своевременные и адекватные обстоятельствам меры к тому, чтобы получить страховую выплату.

Согласно справке-расчёту (т. 2 л.д. 230) по состоянию на 30 апреля 2018 года, когда произошёл страховой случай, задолженность заёмщика Зуйкова В.А. составляла 274799 рублей 36 копеек, эта сумма была перечислена Банку страховщиком 8 апреле 2021 года. При этом ответчик Зуйкова Н.А. не несёт ответственности за столь позднее (почти три года) получение выгодоприобретателем-Банком страховой выплаты, поскольку именно Банк был обязан предоставлять необходимые документы, при этом он имел возможность предложить это Зуйковой Н.А., но ничего для этого не предпринимал.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что кредитор достоверно знал о смерти Зуйкова В.А., в течение длительного времени не предъявлял требований к наследнику заёмщика, и при этом продолжал начислять проценты не только после смерти заёмщика, но и после истечения срока кредитного договора (т. 3 л.д. 67), полученную в 2021 году страховую выплату направил на погашение, в том числе, и начисленных таким образом процентов. Данные обстоятельства судом расцениваются как злоупотребление кредитором принадлежащими ему правами, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-453/2021 (RS002-01-2021-000476-45) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░