Решение по делу № 2-3861/2015 от 29.09.2015

Дело № 2- 3861/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г.Видное Московской области

Видновский городской суд московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

При секретаре Наливкине В.С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> » обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты на общую сумму <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 12.06.2013г. заключила с <данные изъяты> переименованного в 2015 году в <данные изъяты>», договор кредитной карты №. В соответствии с положениями указанного договора ответчику была предоставлена банковская карта с установленным лимитом задолженности. Посредством банковской карты за период действия договора ответчик получил кредитные средства, тем самым приняв на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе обязательства по уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнены надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты за просрочку платежей. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве ее места жительства, телеграмму не получила. Доказательства того, что данный адрес не является адресом регистрации постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) ответчиком корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации. В этой связи суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету на заключение с <данные изъяты>» договора кредитной карты, в котором просила Банк предоставить ей банковскую карту на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, указанных в анкете-заявлении.

Из содержания п.2.4 «Условий комплексного обслуживания в <данные изъяты>» следует, что с момента активации предоставленной банком клиенту кредитной карты, либо с момента получения банком первого реестра платежей клиента, между указанными лицами считается заключенным договор кредитной карты.

Также Условия комплексного обслуживания в «<данные изъяты>», предусматривают, что заполнение и подписание клиентом заявления на получение банковской карты является подтверждением полного и безоговорочного принятия клиентом условий договора.

Наряду с этим, в силу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В качестве доказательств факта выдачи ответчику банковской карты суду представлены собственноручно подписанное ответчиком заявление о заключении договора кредитной карты и расчет задолженности по кредиту на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ответчиком заемных денежных средств при использовании за указанный период времени предоставленной ей банковской карты. Принимая во внимание наличие документального подтверждения того, что ответчику на основании её собственноручно подписанного заявления была выдана банковская карта, использовав которую она получила заемные денежные средства, и учитывая, что данные обстоятельства в соответствии сдействующим законодательством и Условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» являются основанием возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений в связи с предоставлением ответчику кредита, суд приходит к выводу о заключении между сторонами настоящего гражданского дела кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы», тарифах банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом в 21 000 руб.

Судом установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты Банка и получил заемные денежные средства, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» процентная ставка по кредиту, взимаемая за пользование Кредитным лимитом до 21000 тыс. рублей составляет 39,9 %. годовых. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

Между тем, обратившись в суд с настоящим иском, Банк указал о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 142148 руб. 33 коп., из которых 94104 руб. 85 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 058 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 13 984 руб. 61 коп. – штрафные проценты за просрочку платежей. Приведенные истцом в обоснование заявленного им иска сведения о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него договором и законом обязательств по возврату кредита соответствуют фактическим обстоятельствам возникшего между сторонами спора, о чем свидетельствует выполненный в соответствии с тарифами по кредитным картам Банка «Тинькофф Кредитные Системы» расчет задолженности по кредиту на имя ФИО1, в котором отражены операции с кредитными денежными средствами, совершенные ответчиком, а именно их дата, тип, а также суммы. Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности у суда нет, поскольку иной расчет задолженности, равно как и доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по возврату кредита, суду не представлены.

В связи с изложенным и при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих возврат истцу предоставленных ответчику кредитных средств в порядке и сроки, установленные заключенным между ними договором, суд,исходя из положений ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору принимается решение в пользу истца, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесённых истцом по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4 042 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требован <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142148 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты>.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.О., в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11. 2015 г.

Председательствующий: Волкова Ю.С.