Решение по делу № 33-3976/2021 от 08.06.2021

УИД: 05RS0№-58

Номер дела суда первой инстанции: 2-216/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-3976/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 12 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО16,

судей – Гасановой Д.Г., Хираева Ш.М.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО16, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО15, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от <дата> № ее мужу, ФИО3, на состав семьи 7 человек, был выделен земельный участок площадью 450,0 кв.м. в микрорайоне «Южный» для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного решения ФИО3 был выдан Государственный акт на право пользования землей от <дата>, согласно которому за ФИО3 закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,045 гектаров земли в границах согласно плану землепользования по адресу: г. Махачкала, пос. «Южный», ул. 14-я линия, <адрес>.

Одновременно с Государственным актом был выдан Акт об отводе земельного участка в натуре, выдан план размещения строений на земельном участке от <дата>.

Ее муж правомерно владел и пользовался указанным земельным участком, освоил его и своевременно оплачивал земельный налог.

При жизни, еще в 1990 году ее муж построил на вышеуказанном земельном участке двухэтажный жилой дом и начал заниматься оформлением документов, однако, из-за состояния здоровья не смог зарегистрировать свое право и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. <дата> ФИО3 умер.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный кадастровым номером 05:40:000072:5501.

После смерти мужа она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, в чем ей отказано, указав, что на момент открытия наследства отсутствовали правоустанавливающие документы на наследуемое имущество, а именно на земельный участок.

В связи с тем, что ее покойный супруг не успел зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, она не может оформить свои наследственные права на него.

После смерти наследодателя, она продолжает пользоваться всем вышеуказанным имуществом, также своевременно оплачивает земельный налог и коммунальные услуги, то есть фактически приняла наследство.

Кроме нее у наследодателя имеется еще наследники первой очереди, их с покойным супругом дети: сын ФИО8, сын ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО11, дочь ФИО12, которые отказываются от получения наследства в ее пользу, о чем имеются нотариально заверенные заявления.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Установить факт владения при жизни ФИО3, умершим <дата>, земельным участком № по ул.14-я линия МКР Южный г.Махачкалы площадью 450 кв.м на праве собственности.

Включить имущество в виде земельного участка № по ул.14-я линия МКР Южный г.Махачкалы площадью 450 кв.м. в состав наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего <дата>, в виде земельного участка № по ул.14-я линия МКР Южный г.Махачкалы площадью 450 кв.м.

Признать за ФИО1 <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000072:5501, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР Южный, ул.14-я линия, 29».

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО13 просит решение Ленинского районного суда города Махачкалы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что для удовлетворения искового заявления о включении спорного земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

Суд не учел то, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что для удовлетворения искового заявления необходимо установить, обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, считает необоснованным, поскольку при жизни ее супруг занимался оформлением документов, однако по состоянию здоровья не смог зарегистрировать свое право.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, нотариус Махачкалинского нотариально округа ФИО14 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд руководствовался ст.11 ЗК РСФСР, ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ от <дата> № ФЗ (в редакции от <дата>), ст.4 Закона РСФСР от <дата> Г.№ «О земельной реформе», ст.218, ст.1111-1113.1141,1142,1153,1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что супругу истца ФИО3 земельный участок представлен на основании какого-либо права, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от <дата> N 137-ФЗ он считается представленным гражданину на праве собственности, земельный участок ФИО3 был предоставлен с соблюдением действовавшего на тот период законодательства и он владел, пользовался им со времени предоставления до своей смерти без регистрации права собственности в органах регистрационной службы. Кроме того, земельный участок был
предоставлен ему до принятия Закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок, поскольку была зарегистрирован и проживала совместно с наследодателем на момент его смерти по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Указанное обстоятельство усматривается из представленных истцом суду справок Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РД. Кроме того, факт принятия наследства истцом подтверждается представленными суду квитанциями об оплате ею земельного налога за испрашиваемый земельный участок.

Согласно представленных нотариально удостоверенных заявлений остальные наследники ФИО3 по закону отказались от вступления в права наследования.

Земельный участок индивидуально определен, поставлен на кадастровый учет, свободен от притязаний третьих лиц.

В связи со смертью ФИО3 получение истцом
правоустанавливающих документов на земельный участок в ином порядке
невозможно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО1 заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования за ней на имущество, оставшееся после смерти супруга в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40: 000072:5501, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, МКР Южный, ул.14-я линия, <адрес>.

В целях обеспечения полноты рассмотрения дела и обеспечения прав истца на судебную защиту, суд признал необходимым выйти за пределы, заявленных ФИО1 исковых требований, постановил:

«Установить факт владения при жизни ФИО3, умершим <дата>, земельным участком № по ул.14-я линия МКР Южный г.Махачкалы площадью 450 кв.м на праве собственности.

Включить имущество в виде земельного участка № по ул.14-я линия МКР Южный г.Махачкалы площадью 450 кв.м. в состав наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего <дата>, в виде земельного участка № по ул.14-я линия МКР Южный г.Махачкалы площадью 450 кв.м.

Признать за ФИО1 <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000072:5501, расположенного по адресу: г. Махачкала, МКР Южный, ул.14-я линия, 29».

Судебная коллегия, с решением суда в части установления факта владения при жизни ФИО4 умершего <дата>, земельным участком № по ул.14-я линия, МКР «Южный» г.Махачкала, площадью 450 кв.м. на праве собственности, установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершего <дата>, земельного участка № по ул.14-я линия, МКР «Южный» г.Махачкала, площадью 450 кв.м., не может согласиться, поскольку ФИО1 с такими исковыми требованиями в суд не обращалась, для защиты прав ФИО1 на наследственное имущество, оставшегося после смерти супруга выхода за пределы заявленных требований в указанной части не требовалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, спора о владении при жизни ФИО3 земельным участком не имеется.

Судебная коллегия в остальной части решение суда находит законным обоснованным, соответствует представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Согласно свидетельству о регистрации брака истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от <дата> за № супругу истца ФИО3, на состав семьи 7 человек, под строительство индивидуального жилого дома, выделен земельный участок площадью 450,0 кв.м, в микрорайоне «Южный», выданы Государственный акт на право пользования землей от <дата>. согласно которому за ФИО3 закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,045 гектаров земли в границах согласно плану землепользования по адресу: г. Махачкала, пос. «Южный», ул. 14-я линия, <адрес>, Акт об отводе земельного участка в натуре, План размещения строений на земельном участке от <дата>.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3 умер <дата>.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО14 от <дата> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в г.Махачкале, МКР Южный, ул. 14-я линия, 29.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (1970 г.), земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от <дата> N 137-ФЗ (в редакции от <дата>), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

\Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № " О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. ст. 1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № " О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Г К РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок, поскольку была зарегистрирован и проживала совместно с наследодателем на момент его смерти по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Указанное обстоятельство усматривается из представленных истцом суду справок Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РД. Кроме того, факт принятия наследства истцом подтверждается представленными суду квитанциями об оплате ею земельного налога за испрашиваемый земельный участок.

Согласно представленных нотариально удостоверенных заявлений остальные наследники ФИО3 по закону отказались от вступления в права наследования.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что для удовлетворения искового заявления о включении спорного земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, суд не учел то, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующие наследственные правоотношения, а также разъяснениям данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части установления факта владения при жизни ФИО4 умершего <дата>, земельным участком № по ул.14-я линия, МКР «Южный»г.Махачкала, площадью 450 кв.м. на праве собственности, установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершего <дата>, земельного участка № по ул.14-я линия, МКР «Южный» г.Махачкала, площадью 450 кв.м., оставив решение суда в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части установления факта владения при жизни ФИО4 умершего <дата>, земельным участком № по ул.14-я линия, МКР «Южный»г.Махачкала, площадью 450 кв.м. на праве собственности, установления факта принятия ФИО4, умершего <дата>, в виде земельного участка № по ул.14-я линия, МКР «Южный» г.Махачкала, площадью 450 кв.м. отменить.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи: