Решение по делу № 5-4/2018 от 04.12.2017

Дело № 5 - 4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Силиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Миськова С.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миськова С Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Миськов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, находясь возле пивного <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обоюдной драки, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес побои потерпевшему ФИО2, а именно: не менее 2-х ударов по различным частям тела, чем причинил ФИО2 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

То есть Миськов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Миськов С.Н. вину свою не признал, утверждая, что не наносил удары ФИО2.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что Миськов С.Н., в ходе обоюдной драки, первым нанес ему удар рукой по лицу, от данных действий он испытал физическую боль.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Унечский» ФИО6 (отказной материал №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, возле пивного <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора между ФИО5 и ФИО4 из-за того, что ФИО4 показалось, что ФИО5 оскорбил его. ФИО4, подойдя к ФИО5, толкнул его в грудь рукой. ФИО5 толкнул его в ответ. ФИО4 и ФИО5 физической боли не испытывали. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, потерял равновесие и упал. Падая, ФИО4 попытался удержаться и схватил ФИО5 за одежду. В результате оба повалились на тротуар.

За происходящим наблюдали ФИО3 и Миськов С.Н.. ФИО3 начал разнимать дерущихся и, подойдя к ФИО4, стал его оттягивать от ФИО5. Миськов С.Н. воспринял это как попытку ФИО2 избить ФИО4 и, подойдя к ФИО2, попытался его оттолкнуть. В результате ФИО3 воспринял, что Миськов С.Н. хочет избить его и ударил ФИО10 в грудь. Миськов С.Н. в ответ ударил ФИО2. Миськов С.Н. и ФИО3 начали наносить друг другу удары в область тела, при этом причиняя друг другу физическую боль.

Установлено, что сотрудниками пивного <адрес>» была вызвана полиция. ФИО5, ФИО4, Миськов С.Н., ФИО3 были доставлены в полицию для разбирательства. ФИО5, ФИО4, претензий ни к кому не имеют, заявления ими написаны не были.

Миськов С.Н. обратился в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» за медицинской помощью.

Установлено, что Миськовым и ФИО12 были написаны заявления, а также им было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно- медицинской экспертизы по характеру и степени тяжести причинённых им телесных повреждений.

Миськов С.Н. и ФИО3 судебно-медицинскую экспертизу не проходили.

В материалах дела имеется рапорт о том, что в МО МВД России «Унечский» от дежурного хирурга ГБУЗ «Унечской ЦРБ» Коростелева ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» обратился Миськов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана правой половины лица.

Также имеется справка из ГБУЗ «Унечская ЦРБ» о том, что Миськов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут обратился к дежурному хирургу Коростелеву, установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана правой половины лица.

По данному факту определением № старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Унечский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миськова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что между ФИО11 и Миськовым в ходе возникшего конфликта произошла обоюдная драка: они нанесли друг другу не менее 2-х ударов руками по различным частям тела, однако первым полез в драку Миськов.

Факт совершения указанного административного правонарушения Миськовым С.Н. и его виновность подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО2, письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4, рапортами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины Миськова С.Н. в совершенном правонарушении. Действия Миськова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заявление потерпевшего ФИО2 и его объяснения, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события совершенного в отношении него правонарушения, наряду с иными доказательствами, положенными в основу судебного постановления, оценены судом на предмет допустимости и достоверности. При приеме заявления потерпевшего и регистрации, сотрудниками полиции соблюдены требования Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 года № 736.

Согласно пункту 17 вышеуказанной инструкции заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Миськова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность правонарушителя, то, что он привлекается к административной ответственности впервые, суд считает справедливым назначить Миськову С.Н. наказание в виде административного штрафа, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Доводы Миськова С.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, данные доводы суд оценивает как защитную позицию Миськова С.Н., способ реализации его права на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миськова С Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель платежа МО МВД России «Унечский», банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Л.И. Изотова