Решение по делу № 2-1370/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело № 2-1370/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                         14 марта 2016 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества без номера- здания <иные данные>, площадью <иные данные> стоимость договора указана- <иные данные>

Данная цена за недвижимое имущество была занижена по просьбе ответчика, по расписке же ответчик получил от истца <иные данные> На самом деле цена за здание вместе с оборудованием составляла <иные данные>, <иные данные> истец оплатил наличными, а в счет оплаты второй половины истец договорился с ответчиком, что он передаст ему автомобиль <иные данные>, оцененный в <иные данные>. Ответчик передал истцу автомобиль <иные данные>, оцененный в <иные данные>. Задолженность ( разница между стоимостью двух автомобилей) составила <иные данные>, которую истец оплатил в два раза, но расписок <ФИО>2 истцу не выдавал. Позже ответчик сказал, что истец должен выкупить не только здание и оборудование, но и другие помещения ( комплекс зданий), находящихся на этом же земельном участке, что и здание пилорамы. Поскольку денег у истца не было, он отказался от покупки иных зданий. В результате чего, <ФИО>2 продал здание пилорамы другому лицу- ООО «ЛСА Групп». После передачи ответчику денег в размере <иные данные>, переход права собственности на здание пилорамы не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с уклонением ответчика. Кроме того, после передачи денег ответчику, истец узнал, что имеется второй собственник указанного здания- ООО, название не знает. В связи с чем, истец, ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре нет указаний на адрес продаваемого объекта, нет указаний о земельном участке ( предмет договора не определен), просит взыскать с ответчика <иные данные> в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину.

Истец <ФИО>1, его представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске. Указали, что денежные средства в размере <иные данные> истец от ответчика не получил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, мотивировав тем, что вернул истцу денежные средства в размере <иные данные> путем передачи <иные данные>, а также трактора <иные данные>, <ФИО>6 в счет расчетов с <ФИО>1, о чем представил письменный договор.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ),каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 ( продавец) и <ФИО>1 ( покупатель), из п. 1.1 которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: здание пилорамы, общей площадью <иные данные>., 1- этажное. Общая цена договора составляет <иные данные>

Также в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что <ФИО>2 получил от <ФИО>1 денежные средства в размере <иные данные> за продажу цеха пилорамы, находящегося по адресу: Свердловская область, <адрес>, размером <иные данные> л.д. 23).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( ст. 551 ГК РФ).

На основании ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд полагает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не согласован сторонами в надлежащей форме, поскольку в договоре не указан адрес расположения здания пилорамы на соответствующем земельном участке, не указаны литеры спорного объекта.

В связи с чем, суд полагает заслуживающими внимания суждения истца о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является незаключённым.

Более того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что собственником здания пилорамы по адресу: Свердловская область, <адрес>, является ООО «ЛСА Групп», дата регистрация права собственности -ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, соответственно, денежные средства, полученные ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, являются неосновательным обогащением <ФИО>2 Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы ответчика о возврате указанных денежных средств путем передачи <иные данные>, а также трактора <иные данные>, свидетелю <ФИО>6 ( л.д. 58) в счет расчетов с <ФИО>1, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с положениями ст. 407- 408 ГК РФ, из которых следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В данном случае суд принимает во внимание пояснения истца о том, что он не уполномочивал свидетеля <ФИО>6 на получение денежных средств и иного имущества в счет прекращения обязательства <ФИО>2 по возврату <иные данные>. Каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение обратного ответчик суду не представил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не представлено и доказательств уклонения истца от получения денег от ответчика. Более того, нахождение подлинника расписки о получении денежных средств в размере <иные данные> у истца при отсутствии иных доказательств подтверждает факт того, что денежные средства <ФИО>1 со стороны <ФИО>2 не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При расчете процентов суд принимает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая исходя из п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения и составляет 8,25% годовых.

В исковом заявлении представил расчет суммы процентов: <иные данные> (л.д. 9) Судом данный расчет проверен, является арифметически верным.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истец просил о взыскании с ответчика <иные данные> в счет оплаты услуг представителя за составление искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от <иные данные> обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается оригиналом расписки ( л.д.12 ). С учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя (составление иска), применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером ( л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: