Решение по делу № 12-182/2017 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-182/2017

06 декабря 2017 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Унтеровой О.А. от <Дата>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Унтеровой О.А. от <Дата>, администрация Партизанского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Партизанского городского округа обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Унтеровой О.А. от <Дата> отменить и производство по делу прекратить.

Явившаяся в судебное заседание представитель администрации ПГО Бойченко О.С. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержала.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Унтерова О.А. с жалобой не согласилась, представила письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении №___, материалы исполнительного производства №___-ИП, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью первой ст.17.15 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного Партизанским городском судом с требованием - обязать администрацию Партизанского городского округа провести мероприятия по ремонту тротуара с установкой бордюрного камня на участке от дома №___ до дома №___ по <адрес> в срок до <Дата>, в отношении должника администрация Партизанского городского округа <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю должнику администрации Партизанского городского округа направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное им <Дата>, однако, должник в добровольном порядке решение суда не исполнил.

<Дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требованием от <Дата> администрации ПГО установлен новый срок для исполнения решения суда до <Дата> Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, <Дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП.

<Дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Унтеровой О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация Партизанского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Унтеровой О.А. о наличии в действиях администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 К РФ об АП, следует признать правильными.

В настоящей жалобе администрация Партизанского городского округа не оспаривает факт совершения правонарушения. В жалобе лишь излагается просьба о признании правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о том, что совершенное администрацией Партизанского городского округа правонарушение является малозначительным, признаются судом не состоятельными и потому не могут быть приняты судом.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии существенного нарушения других охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное администрацией ПГО правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Объектом посягательства инкриминируемого администрации Партизанского городского округа административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав. Действия администрации ПГО, выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии администрацией города своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывает авторитет судебной власти.

При таких обстоятельствах, совершенное администрацией Партизанского городского округа правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации Партизанского городского округа и отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Унтеровой О.А. от <Дата>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Унтеровой О.А. от <Дата> о привлечении администрации Партизанского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 К об АП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации Партизанского городского округа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-

-