Решение по делу № 4А-150/2019 от 14.11.2018

    № 4а- 150 /2019

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                    14 января 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Капранова И.А. на постановление начальника ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции Вештак А.М. № 0151103 от 22 января 2018 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Капранова И. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» полковника полиции Вештак А.М. № 0151103 от 22 января 2018 года

Капранов И. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 02 октября 2018 года решение городского оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Капранов И.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь что при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи (а именно: в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании: образовательных организаций; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры; на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке; на оптовых и розничных рынках; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на боевых позициях войск, полигонах, узлах связи, в расположении воинских частей, на специальных технологических комплексах, в зданиях и сооружениях, предназначенных для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также в зданиях и сооружениях производственных и научно-исследовательских организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации; на вокзалах, в аэропортах; в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании проведения таких мероприятий; в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела и указано должностным лицом и судьями двух инстанций при рассмотрении дела и жалобы, 19 января 2018 года в 21 час 40 минут Капранов И.А. во дворе <данные изъяты>, в нарушение Федерального закона 171-ФЗ от 22.11.95, распивал алкогольную продукцию: пиво с содержанием этилового спирта 5%.

Указанные действия Капранова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и в обоснование его вины положены следующие документы: протокол об административном правонарушении от № 0151103 от 19.01.2018 г., рапорт сотрудника МУ МВД «Балашихинское».

Однако, с выводами судей двух инстанций о доказанности вины Капранова И.А. нельзя согласиться.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе Капранов И.А. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что алкогольную продукцию он не употреблял, а его объяснения ничем не опровергнуты, кроме того он не был извещен должностным лицом о рассмотрении дела.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения он последовательно приводил аналогичные доводы, указывая при составлении протокола об административном правонарушении и в адресованной в городской и областной суд жалобе, что алкоголь он не употреблял.

Между тем, заявленные Капрановым И.А. доводы о том, что его вина не доказана, в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Опрошенный в Балашихинском городском суде свидетель Калимуллин Р.Р. пояснил, что он находился вместе с Капрановым И.А. в момент его задержания, алкогольных напитков Капранов И.А. не употреблял.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых Капранов И.А. указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных Капрановым И.А. доводов о том, что алкоголь (виски) он не распивал, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе путем допроса сотрудников ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» Московской области, обнаруживших достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Также не были предметом проверки доводы о том, что Капранов И.А. не был извещен должностным лицом МУ МВД «Балашихинское» Московской области о рассмотрении дела. При этом протокол об административном правонарушении имеет исправление в дате рассмотрения дела.

Однако указанные сотрудники полиции в судебном заседании не допрашивались, меры к их вызову в суд не предпринимались.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Капранова И.А. рассмотрена судьями двух инстанций не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судьям двух инстанций всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеуказанных обстоятельствах решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 02 октября 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Капранова И. А., отменить.

Дело направить на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

       Заместитель председателя суда                                  С.В. Соловьев