Решение по делу № 2-2097/2018 от 11.12.2018

                Дело № 2-2097/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Крылова о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крылова был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. сроком по 10 декабря 2019 года с уплатой 20,50 процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик Крылова взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ Крылова ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13 ноября 2018 года сумма долга ответчика перед банком составила 256878 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 220297 руб. 82 коп., просроченные проценты – 28514 руб. 97 коп., проценты за просроченный основной долг – 4206 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3498 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты – 359 руб. 86 коп.

Просит суд досрочно взыскать с ответчика Крылова задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256878 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5768 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Чаплыгина, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Крылова в суде исковые требования признала частично и пояснила, что не согласна с расчетом, однако свой расчет представить не может, в чем неправильность расчета, не пояснила.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Сбербанк России» и Крылова был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей 00 коп. сроком по 10 декабря 2019 года с уплатой 20,50 процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.2 установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Крылова платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д.            , сумма задолженности на 13 ноября 2018 года сумма долга ответчика перед банком составила 256878 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 220297 руб. 82 коп., просроченные проценты – 28514 руб. 97 коп., проценты за просроченный основной долг – 4206 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3498 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты – 359 руб. 86 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик Крылова ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и процентов, поэтому имеются основания для взыскания задолженности в размере 256878 руб. 17 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5768 руб. 78 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крылова в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256878 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5768 руб. 78 коп., а всего 262646 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: