Решение по делу № 33-1068/2022 (33-12116/2021;) от 22.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 г. по делу № 33-1068/2022 (2-375/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0022-01-2020-003813-27

Судья в 1-й инстанции О.А. Микитюк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
судей	М.А.Кирюхиной
Н.С. Хмарук
при секретаре судебного заседания	З.Э. Абкаировой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Николаенко В.В., третьи лица - ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, территориальный отдел Севастопольского филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФГАУ «Росжилкомплекс» о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Николаенко В.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Николаенко В.В. и члену его семьи матери – ФИО7 было предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил единовременную денежную выплату для приобретения жилья в размере 1 487 607 руб. на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения. С учетом приведенных обстоятельств, истец, считает, что ответчик в настоящее время не имеет право занимать спорное жилое помещение, добровольно освобождать его отказывается, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Николаенко В.В. выселен из занимаемого им жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, Николаенко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие законных оснований для выселения из занимаемого им жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ коллегия судей перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил об удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Ответчик в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований Министерства обороны Российской Федерации ввиду их необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., пояснение явившихся в судебное заседание сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные документы, судебная коллегия, рассматривая данный спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комната № в общежитии военного городка № ГП-29 по адресу: <адрес> предоставлена Николаенко В.В., который проходил военную службу в военной прокуратуре Феодосийского гарнизона, на состав семьи два человека (в т.ч. его мать – ФИО7), о чем выдан специальный ордер под №.

В указанном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, фактически проживает, что подтверждается справкой №, выданной Феодосийской КЭЧ района.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп здание по указанному адресу входит в имущественный комплекс военного городка №, которое передано в федеральную собственность. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Николаенко В.В. как сотрудник военной прокуратуры Украины (военнослужащий) до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. Также был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и участником мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 116 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и <адрес>" с даты постановки на квартирный учет – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Николаенко В.В. обратился в администрацию с заявлением на предоставление единовременной денежной выплаты для улучшения жилищных условий как относящийся к категории граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116 на состав семьи – один человек.

ДД.ММ.ГГГГ Николаенко В.В. получил свидетельство о праве на единовременную денежную выплату для приобретения жилого помещения в сумме 1 487 607 руб. на основании названного Указа Президента РФ.

Указанная сумма перечислена Николаенко В.В. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчик подтверждает.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Николаенко В.В. пояснял, что данная выплата после получения им реализована, он на основании договора долевого участия в строительстве, приобрел квартиру с использованием частично данных средств, квартира по акту приема передачи ему передана застройщиком, примерно 2019-2020 году, однако право собственности за собой на жилое помещение он не зарегистрировал, уступил квартиру матери, последняя является ее собственником.

Представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда сведения, содержащиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-5149958, указывают на отсутствие регистрации права собственности на объекты недвижимости за ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Николаенко В.В. принят на должность юрисконсульта в войсковую часть №; ДД.ММ.ГГГГ – уволен в соответствии со ст.78 ТК РФ по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность юрисконсульта в войсковую часть № в июне 2021 года трудовой договор расторгнут по п.10 ст.83 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что в 2016 году Николаенко В.В. был уволен с военной службы Российской Федерации с выслугой лет 07 лет 07 месяцев 28 дней. Указанное стороной ответчика не опровергается.

Таким образом, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, не желает в добровольном порядке выселяться из спорного жилого помещения.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Положениями статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из смысла приведенных норм следует, что собственник имущества либо его титульный владелец вправе защищать свои законные интересы по отношению к этому имуществу любым законным способом, в том числе путем выселения лиц, занимающих его без каких-либо правовых оснований.Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 данного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития (п. 3 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих).

Так, в связи с прохождением службы ответчиком ему и членам его семьи по договору найма жилого помещения в общежитии было предоставлено на срок прохождения службы спорное жилое помещение, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются также прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договору найма специализированных жилых помещений, только в случаях расторжения или прекращения таких договоров.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилья, которое ответчик занимал в связи с прохождением военной службы, в настоящее время последним прекращены трудовые отношения с войсковой частью, Николаенко В.В. получена денежная выплата и приобретено жилье, судебная коллегия считает, что с момента прекращения трудовых отношений, право пользования спорным помещением за ответчиком не сохраняется и он подлежит выселению из него.

Обстоятельств, служивших основанием для сохранения и обеспечения Николаенко В.В. жилым помещение истцом после увольнения судебной коллегий в ходе рассмотрения дела не установлено, вопреки доводам ответчика о наличии такого права, предусмотренного ст.125 ЖК Украины.

Довод Николаенко В.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, который он исчисляет со дня получения в оперативное ведение ФГКУ «КТ УИО» помещения, в котором находится спорная комната, то есть с 2016 года, несостоятелен. Судебная коллегия, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, увольнение имело место в 2021 году, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылку ответчика на то, что истец не является собственником спорной комнаты, так как на нее не зарегистрировал в ЕГРН право собственности, а является только собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому министерство не может требовать его выселения из занимаемого помещения, судебная коллегия признает несостоятельной с учетом регистрации права собственности за Российской Федерацией на здание в целом и дальнейшую передачу имущества истцу без каких-либо ограничений и в отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих обратное.

Осуществление перепланировки спорного помещения и оплата коммунальных услуг, несогласие ответчика с суммой денежных средств, выплаченных ему на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и <адрес>, отсутствие на праве собственности какого-либо иного жилого помещения, не имеет правого значения при разрешении данного спора.

Позиция ответчика о нарушении прав его матери является также несостоятельной исходя из обстоятельств, установленных решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО7 о признании членом семьи Николаенко В.В. было отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Констатировав своим определением от ДД.ММ.ГГГГ наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска Министерства оброны Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В абзаца 8 части 2 статьи 61.1 и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В данном случае местом совершения юридически значимого действия - местом подачи иска, является Феодосийский городской суд Республики Крым, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городской округ Феодосия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года отменить.

     Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить Николаенко В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Николаенко В.В. в доход муниципального бюджета городской округ Феодосия государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	А.Г. Калюбина
Судьи	М.А. Кирюхина Н.С. Хмарук