Решение от 29.01.2021 по делу № 5-8/2021 от 22.12.2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                      29 января 2021 года

Судья Солнечного районного суда <адрес> Столярова А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении

л, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющей средне-техническое образование, работающего ПЧ-28, 2ОПС, командиром отделения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,                

УСТАНОВИЛ:

л совершил нанесение побоев в отношении м, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не образующие уголовно- наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов во дворе <адрес> в <адрес>, л, в результате возникшего конфликта, нанес м один удар деревянной самодельной битой по спине в районе поясницы, затем кулаком левой руки нанес один удар по голове, в район левого виска, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В судебное заседание л не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещение, направленное как «Судебное» возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие л

Потерпевшая м в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала и состояла в браке с б, с которым имеет троих совместных детей. По решению суда место пребывания детей определено по месту регистрации <адрес>, где проживает ее бывший муж б ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов она привезла сына Николая к б, его дома не было. Из дома вышел е в состоянии алкогольного опьянения, а ребенок забежал в дом. Она решила, что не будет оставлять сына с посторонним человеком, и пошла в дом, чтобы его забрать. При входе в дом ее встретила Чирва Анна, которая закрыла входную дверь в помещение кухни, не давая ей забрать сына. Тогда она начала стучать в дверь, сын плакал и говорил, что хочет поехать с ней. Когда сын открыл ей дверь, она пошла с ним к выходу и в этот момент почувствовала резкую боль в районе головы, обернувшись, увидела, что г рукой вцепилась ей в волосы. Попытавшись ослабить захват Анны, она почувствовала удар по спине в районе поясницы. Обернувшись, она увидела рядом с ними е, в руках у которого находилась деревянная самодельная бита. л также нанес ей удар кулаком левой руки по голове в районе левого виска. В этот момент она заметила, что к ним подходит в и снимает все на камеру мобильного телефона, в связи с чем е отвлекся и пошёл в сторону в л ударил битой в по руке, отчего у него выпал телефон. Она стала спрашивать, почему е так себя ведет, и он нанес ей удар битой по руке в районе плеча, при этом кричал, что «уроет и закопает ее». Она позвонила участковому, чтобы сообщить о случившемся. После этого конфликт продолжился, но ударов ей л больше не наносил. Она поехала в амбулаторию, чтобы снять побои. Просит привлечь л к административной ответственности за содеянное.

Представитель потерпевшей м н, действующий на основании доверенности, подтвердил ее намерение привлечь к административной ответственности л, который нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль.

Суд, выслушав потерпевшую и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в деянии л состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административно-наказуемым деянием.

Виновность л подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением м от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности л, который ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. во дворе <адрес> нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль;

- рапортом о происшествии КУСП № о регистрации сообщения от фельдшера СМП Константиновой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. за медицинской помощью обратилась м с диагнозом: ушибы мягких тканей головы, лица слева, ногтевого фаланга 5 пальца правой кости;

-актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по <адрес>, в ходе которого м указала на место рядом со шкафом и пояснила, что именно в этом месте ей нанес телесные повреждения л ДД.ММ.ГГГГ в 9.15 час.;

- письменным объяснением л, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у б около 20 час. м привезла сына Николая, но б дома не было, он ушел на работу, тогда она потребовала написать расписку, что сына она привезла, после чего пошла на кухню дома, где находилась г Он услышал с кухни крики, ругань, нецензурную брань, побежал туда и увидел лежащую на полу г, сверху на ней сидела м, вцепившись Чирве в волосы. Он взял м за подмышки, снял ее с Анны и вытолкал на улицу, стараясь не допустить драки. В тот момент, когда он снимал м с Чирвы, возможно, он нанес м удар, но куда, он не заметил, так как пытался освободить от захвата Анну;

-объяснением а от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что проживает с м, ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 час. м привезла ребенка сына Николая в дом бывшего мужа б, но его дома не было, при этом в доме находился друг б – л, в алкогольном опьянении. Николай забежал в дом, Юля пошла за ним, зашла на кухню. В кухне г схватила за волосы м и в это время е нанес ей один или два удара битой по спине, после чего л ударил его битой по руке, из которой упал телефон. м начала кричать на л и л нанес ей еще 1 удар деревянной самодельной битой по руке в районе плеча;

- объяснением д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она является матерью м ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.00 часов м приехала к ней домой, она была с в и сыном Николаем. м плакала, на лице у нее был синяк, из губы шла кровь, на руке тоже был синяк. м рассказала, что у нее произошел конфликт с е г, в ходе которого л нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль;

- объяснением ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что м и б являются его родителями. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила мама и сказала, что ее побил л и что она обратилась на скорую помощь;

- объяснением з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является отцом б ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила бывшая невестка м и начала высказывать претензии, ругалась, он не стал ее слушать и положил трубку, после чего она еще несколько раз звонила. Примерно в 19, начале 20 часов ему позвонил е и рассказал, что приезжала м, привозила Николая, кидалась на Анну- дочь супруги б от первого брака, он (л) смог оттащить м от Анны и она уехала;

- объяснением и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером м привезла сына Николая. Зайдя на кухню, м начала кричать, что «они здесь никто», выгоняла их с е, после чего подошла к ней, схватила за волосы и повалила на пол, после чего подбежал е и оттащил м от нее;

- справкой фельдшера КГБУЗ «Солнечная РБ» к, согласно которой м обращалась ДД.ММ.ГГГГ на СМП <адрес> с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, лица слева, ногтевого фаланга V пальца правой кисти;

-справкой фельдшера СМП <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 в амбулаторию обратилась м с диагнозом: Гематомы цветущие в области поясницы 3*6, правого плеча 2,0*4,5, правого предплечья с внутренней стороны м с наружной 4,0*4,5, левого предплечья 0,5-1,0;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения м за медицинской помощью у неё имелись следующие повреждения: кровоподтеки в нижней трети внутренней поверхности правого предплечья (1), на границе нижней и средней третей внутренней поверхности левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости (1), в нижней трети наружной поверхности левого плеча (1), в средней трети наружной поверхности правого плеча (1), в поясничной области справа (1). Указанные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей м, а также письменные объяснения а, д, ж последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными доказательствами по делу.

Письменные объяснения л, и, з подтверждают событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с участием м и л

Наличие длительной конфликтной ситуации, послужившей причиной возникшей между м и л ссоры, нашло подтверждение в судебном заседании.

Доводы л в объяснении о том, что он не наносил телесных повреждений м, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расцениваются судом как избранная позиция защиты, направленная на избежание привлечения к административной ответственности и.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из установленных обстоятельств дела, л в ходе ссоры, относясь к последствиям безразлично, применил в отношении м физическую силу, причинившую ей физическую боль, то есть совершил умышленные действия.

Таким образом, факт совершения л вменяемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше, установлен в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности л в совершении установленного судом административного правонарушения.

Действия л судьей квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность л, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление последнего и предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае наказание в штрафа будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░ 04221░86750)

░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░: №

░░░: №

░░░: №

░░░: №

░░░░░: №

░░░░: №

░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2020

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.29.11 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░