Решение по делу № 12-350/2021 от 26.10.2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-24

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5,

с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

представителя привлекаемого лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Аверс» ФИО1 на постановление начальника управления .............. государственной жилищной инспекции главного государственного жилищного инспектора .............. ФИО2 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «Аверс» ФИО1, .............. года рождения, место рождения: .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления .............. государственной жилищной инспекции главного государственного жилищного инспектора .............. ФИО2 .............. от .............. должностное лицо – директор ООО «Аверс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления .............. от .............. направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией и получена им ...............

Также копия обжалуемого постановления направлена в адрес прокурора .............., как лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и получена адресатом ...............

.............., согласно почтового штампа на конверте, то есть в установленный законом срок, данное постановление обжаловано ФИО1, который указал, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, каких-либо извещений о составлении протокола об административном правонарушении он не получал. Копия протокола об административном правонарушении, также не была направлена в его адрес.

В соответствии со ст. 28.1 КРФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.2 КРФ об АП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Статьей 26.2 КРФ об АП по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28 4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные выше нормы являются гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантией обеспечения его непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Что же касается оценки доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, то она осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определения от .............. N 884-0, от .............. N 1088-0, от .............. N 1468-0, от .............. N 962-0, от .............. N 21-0, от .............. N 597-0, от .............. N 2468-0 и др.).

Как следует из Постановления об административном правонарушении начальник управления .............. - государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора .............. ФИО2 ссылаясь на протокол об административном правонарушении, не указывает его реквизитов, соответственно какой протокол рассматривался в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.1.3 КРФ об АП.

При таких грубых нарушениях норм материального и процессуального прав, начальник управления .............. - государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора .............. ФИО2 не мог вынести вообще какого-либо постановления.

Просит постановление от .............. .............. об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ООО «Аверс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КРФ об АП - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Просил постановление отменить и производство в отношении него прекратить.

Представитель ФИО3 представил письменные возражения на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым .............. прокурором .............. старшим советником юстиции ФИО4 был рассмотрены материалы проверки о нарушении требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3. КРФ об АП.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой .............. по поручению прокуратуры края .............. от .............. проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой в деятельности ООО «Аверс» выявлены нарушения требований ЖК РФ, Федерального закона от .............. № 99-ФЗ и Постановления Правительства РФ от .............. ...............

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от .............. .............. (ред. от ..............) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ..............) (далее - Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В свою очередь материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО1 был уведомлен о решении проведения проверки, какая-либо информация в ООО «Аверс» прокурором не запрашивались в соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре, равно как и нет в материалах дела самого решения о проведении проверки, при том, что форма решения о проведении прокурорской проверки утверждена Приказом Генпрокуратуры России от .............. ...............

Содержание решения о прокурорской проверке регламентировано п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре и утвержденной формой. Прокурор не вправе совершать действия и предъявлять требования, которые выходят за их пределы. В частности, ему прямо запрещено требовать документы (информацию), которые не обусловлены целями проверки и (или) не относятся к ее предмету (п. 2.3 ст. 6, п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, п. 15 Приказа Генпрокуратуры России от .............. .............., Постановление Конституционного Суда РФ от .............. ..............-П).

Поручение прокуратуры края .............. датировано .............., однако в материалах дела отсутствуют, как само поручение, так и данные о его поступлении в прокуратуру .............., что подтверждает формальность и незаконность проведения проверки в отсутствии решения.

Таким образом, орган на который в силу ч. 1 ст. 21 закона о Прокуратуре при осуществлении надзора возложена обязанность соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти. Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, сам его нарушает, между тем прокуратура должна проводить проверки исполнения законов исключительно при наличии информации о нарушениях (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре, срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Становится очевидным, что в период с момента поручения прокуратуры, датированным .............. и до момента принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от .............. прошло более 30 дней, а именно 42 дня.

Таким образом, материалы дела в качестве доказательств не содержат ни самого решения о проведении проверки, ни решения о её продлении, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КРФ об АП, и. 1 ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор возбуждает дело об административном правонарушении путем вынесения соответствующего постановления.

Следует учесть, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (п. 2.1 Приказа Генпрокуратуры России от .............. ..............). В таком случае прокурор возбуждает дела только по тем административным правонарушениям, которые прямо перечислены в ч. 1 ст. 28.4 КРФ об АП.

В рамках возбуждения дела прокурор: 1) извещает о месте и времени вынесения постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом способ извещения должен обеспечивать фиксацию его вручения адресату (п. 2.7 Приказа Генпрокуратуры России от .............. ..............), что сделано не было, а материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени вынесения постановления; 2) выносит постановление в установленные сроки и в соответствии с предусмотренными требованиями к его содержанию; 3) знакомит с постановлением и вручает его копию лицу, в отношении которого ведется производство по делу; 4) направляет (передает) постановление судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, для непосредственного рассмотрения.

О времени и месте вынесения постановления прокурор должен был известить ФИО1 Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП составить постановление в отсутствие ФИО1 он был вправе, только если бы ФИО1 был извещен в установленном порядке (п. 2.7 Приказа Генпрокуратуры России от .............. ..............), однако материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, если прокурор не известил ФИО1 о времени и месте вынесения постановления, это является существенным нарушением. В свою очередь, оно должно стать основанием для возврата судьей, органом или должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело, постановления прокурору на доработку, однако этого не произошло.

Следовательно, на данном основании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3. в отношении ФИО1 подлежит прекращению (Постановление Саратовского областного суда от .............. ..............А-40/2017, Решение Свердловского областного суда от .............. по делу .............., Решение Верховного Суда Республики Карелия от .............. по делу ..............).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КРФ об АП для протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.4 КРФ об АП, п. 2.8 Приказа Генпрокуратуры России от .............. ..............).

Кроме того, разъяснения по содержанию постановления прокурора приведены в Методических рекомендациях "Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора", одобренных Генпрокуратурой России. Следовательно, данные рекомендации могут применяться к любым постановлениям прокуроров, а не только к выносимым по ст. 17.7 КРФ об АП.

Исходя из этого в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) данные о прокуроре, вынесшем постановление, - его должность, классный чин, фамилия и инициалы; 3) сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело; 4) данные о свидетелях и потерпевших, если они имеются, - их Ф.И.О. и адреса места жительства; 5) место, время совершения и событие административного правонарушения; 6) статья КРФ об АП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за это нарушение; 7) объяснения физлица или законного представителя организации, в отношении которых возбуждено дело; 8) иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении должны быть четко изложены характер и обстоятельства совершенного правонарушения. Также прокурору необходимо указать должностное положение должностного лица, привлекаемого к ответственности. Приведенные в постановлении сведения должны подтверждаться прилагаемыми материалами, доказывающими вину конкретного лица (Методические рекомендации "Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора").

Кроме того, в постановлении делается отметка о разъяснении лицу прав и обязанностей (ч, 3 ст. 28.2 КРФ об АП, п. 2.9 Приказа Генпрокуратуры России от .............. ..............), однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует подписи ФИО1 напротив отметок, подтверждающие разъяснения ему прав.

Если в постановлении прокурора нет указанных сведений, то это является существенными недостатками, которые влекут возврат постановления прокурору судьей (органом или должностным лицом), уполномоченным рассматривать дело на основании такого постановления (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............., Постановление Верховного Суда РФ от .............. N 53-АД13-18).

Помимо вышеизложенного в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из изложенных норм, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении, в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, судье первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 вынесено прокурором .............. старшим советником юстиции ФИО4

Однако в нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, тем должностное лицо лишило возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Разрешение возбужденного по инициативе прокурора дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Разрешение возбужденного по инициативе прокурора дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (..............вого суда от .............. по делу .............., ..............вого суда от .............. по делу .............., ..............вого суда от .............. по делу ..............).

При этом отсутствует возможность направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ФИО1 не был надлежащим образом извещен прокурором .............. старшим советником юстиции ФИО4 о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил признать недопустимым доказательством постановление прокурора .............. от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 и исключить его из числа доказательств. Просил отменить постановление от .............. .............. об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ООО «Аверс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КРФ об АП - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, отсутствием доказательств виновности ФИО1, грубым нарушением норм КРФ об АП при производстве по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо управления .............. – государственной жилищной инспекции, вынесший постановление о назначении административного наказания, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление.

В материалах дела имеется письменное возражение на жалобу ФИО1, в котором полагают постановление законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, возражения относительно вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .............. прокурором .............. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого прокуратурой города по поручению прокуратуры края .............. от .............. проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в части исполнения обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы, в ходе которой в деятельности ООО «Аверс» выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от .............. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Установлено, что управлением .............. по строительному и жилищному надзору ООО «Аверс», расположенному по адресу: ..............А (ИНН 2630041747), .............. выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами .............., расположенными в .............., в том числе по .............. ...............

Обязанность ООО «Аверс» как исполнителя коммунальных услуг по приобретению коммунального ресурса на нужды указанных многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, а также обязанность по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у ООО «Аверс» в силу факта принятия в управление данных многоквартирных домов.

Проверкой установлено, что ООО «Аверс» при управлении многоквартирным домом .............. по .............. указанные требования лицензионного и жилищного законодательства не соблюдаются, обязательства по оплате за поставленную электроэнергию не исполняются.

По информации ПАО «Ставропольэнергосбыт» по состоянию на .............. задолженность ООО «Аверс» по договору поставки электроэнергии .............. от .............. составила 1 070 539,41 рублей. Среднемесячная величина обязательств управляющей компании по данному договору за поставку коммунального ресурса составляет 19 203,65 рублей. Факт наличия у ООО «Аверс» задолженности подтверждено решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63- 1/821/2020 о взыскании в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по договору .............. от .............. в размере 309 581,77 рублей, что превышает двукратный размер среднемесячной величины обязательств управляющей компании по договору за поставку коммунального ресурса.

.............. начальник управления .............. – государственной жилищной инспекции – главный государственный жилищный инспектор .............. ФИО2, рассмотрев названное постановление прокурора и иные материалы проверки, вынес постановление .............. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КРФ об АП, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от .............. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "д" пункта 4 (1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО «Аверс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявленном грубом нарушении предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании, выразившемся в том, что ООО Аверс», директором которого является ФИО1, при управлении многоквартирным домом .............. по .............. указанные требования лицензионного и жилищного законодательства не соблюдаются, обязательства по оплате за поставленную электроэнергию не исполняются, вследствие чего у общества имелась задолженность по состоянию на .............. по договору поставки электроэнергии .............. от .............., которая составила 1 070 539,41 рублей, среднемесячная величина обязательств управляющей компании по данному договору за поставку коммунального ресурса составляет 19 203,65 рублей. Факт наличия у ООО «Аверс» задолженности подтверждено решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-17821/2020 о взыскании в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по договору .............. от .............. в размере 309 581,77 рублей, что превышает двукратный размер среднемесячной величины обязательств управляющей компании по договору за поставку коммунального ресурса.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..............; сопроводительным письмом прокурора .............. от .............. о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КРФ об АП в отношении директора ООО «Аверс» ФИО1 для рассмотрения; определением .............. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ..............; отчетом об отслеживании почтового отправления; решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу N А63-17821/2020; информацией о заключенных договорах энергоснабжения и о суммах задолженности; информацией о многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих компаний; письмом директора ООО «Аверс» на имя прокурора ..............; решением о назначении ФИО1 на должность директора ООО «Аверс»; лицензией ООО «Аверс» от .............. N 026-0000088 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «Аверс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии директора ООО «Аверс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 и его представителя, изложенные в письменном возражении на постановление и ходатайстве об исключении доказательств о том, что при вынесении постановления нарушена подведомственность и прокурором .............. не могло быть вынесено постановление в отношении директора ООО «Аверс», расположенного на территории .............., и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения указано .............., куда не распространяется компетенция прокурора .............., подлежат отклонению в силу следующего.

Проверка проведена по поручению прокуратуры .............., что подтверждается представленным поручением (заданием) прокуратуры края от .............. .............., из которого следует, что прокурорам городов и районов края поручается установить управляющие компании, действующие на поднадзорной территории, количество договоров ресурсоснабжения, задолженности с установлением периода образования, принять меры к возбуждению дел об административных правонарушениях по факту накопления у управляющих компаний задолженности за энергоресурсы.

Многоквартирный жилой дом, по которому инициирована проверка соблюдения лицензионных требований расположен по .............., в связи с чем прокурор .............. действовал в пределах своей компетенции, проводил проверку в отношении юридического лица ООО «Аверс», осуществляющего свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным в ...............

По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «Аверс» ФИО1 в связи с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным домом в ...............

Таким образом, прокурор .............. проводил проверку на поднадзорной территории, поскольку многоквартирный дом расположен .............., на основании поручения прокуратуры края и являлся уполномоченным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении.

При этом местонахождение юридического лица ООО «Аверс» в .............. в данном случае правового значения не имеет, поскольку данная управляющая компания осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами и на территории .............., и указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на место совершения административного правонарушения-адрес осуществления деятельности ООО «Аверс» .............. не влияет.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом управления .............. – государственной жилищной инспекции, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы представителя ФИО1 ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, каких-либо извещений о составлении протокола об административном правонарушении он не получал и его копия также не была направлена в его адрес, подлежат отклонению ввиду следующего.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 19.28 этого Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Корреспондирующие положения содержатся в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от .............. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как указано в статье 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае действия прокурора .............. от .............., вынесшего постановление о возбуждении данного дела об административном правонарушении в отношении директора общества, произведены в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора.

Ссылка заявителя на п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратур РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.20134 .............. ( в редакции от ..............) не имеет правового значения, поскольку регламентирует рассмотрение обращений граждан, в то время как в данном случае, проверка проводилась по поручению прокуратуры ...............

Доводы о том, что ФИО1 не присутствовал при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует подписи ФИО1 напротив отметок, подтверждающие разъяснения ему прав, подлежат отклонению, поскольку опровергаются оригиналом постановления прокурора от .............., в котором имеются собственноручные подписи ФИО1 о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, прав привлекаемого к административной ответственности лица, права на переводчика, защитника, права обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 присутствовал при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении .............., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП ФИО1 разъяснены, от ФИО1 не поступило замечаний на вынесенное постановление, о чем им собственноручно указано в постановлении, копию его ФИО1 получил в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен прокурором о дате вынесения постановления подлежит отклонению, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в его-ФИО1 присутствии, он с постановлением ознакомлен, копию постановления прокурора получил.

Довод ФИО1 о том, что прокурор не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем должностное лицо лишило возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку права заявителя данными действиями не нарушены, кроме того, форма извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ничем не регламентирована, что не свидетельствует о неизвещении прокурора.

Довод об отсутствии в материалах дела поручения прокуратуры края .............. датированного .............., и данных о его поступлении в прокуратуру .............., подлежит отклонению, поскольку судом истребовано вышеуказанное поручение, которое подтверждает правомерность действий прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, кроме того, его отсутствие в материалах дела не опровергает установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении установленных должностным лицом обстоятельств, и не свидетельствует о незаконности проведения проверки, дата рассылки и поступления поручения в прокуратуру .............. прав ФИО1 не нарушает.

Довод о том, что в период с момента поручения прокуратуры, датированным .............. и до момента принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от .............. прошло более 30 дней, а именно 42 дня, не свидетельствует о незаконности вынесенного прокурором постановления, а лишь регламентирует сроки проведения проверки, по результатам которой приняты меры прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении.

    В связи с наличием поручения прокуратуры края на проверку, отдельного решения о проведении проверки не требовалось, что согласуется с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от .............. N 172.

Кроме того, нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены при истребовании и анализе письменных документов, информации, предоставленной ресурсоснабжающей организацией и ФИО1

К постановлению прокурора приложены материалы проверки, послужившие основанием к вынесению постановления от .............., которые переданы на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушения по вмененному ФИО1 административному правонарушению.

В связи с вышеизложенным ходатайство об исключении из числа доказательств постановления прокурора от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей. Вынесенное прокурором постановление соответствует вышеуказанным требованиям.

    Определение от .............. о назначении дела к рассмотрению на .............. вынесено уполномоченным лицом.

О дате, времени и месте уведомлен ФИО1 надлежащим образом, при рассмотрении дела должностным лицом ..............-государственной жилищной инспекции присутствовал, что отражено в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесении постановления .............. от .............. должностным лицом ..............-государственной жилищной инспекции в действиях должностного лица – директора ООО «Аверс» ФИО1 установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и их совокупность явилась достаточной для правильного разрешения данного дела должностным лицом.

Не согласиться с постановлением должностного лица не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина ФИО1 является доказанной. В силу требований статьи 1.5 КРФ об АП административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло отражение в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Все доказательства должностным лицом административного органа оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КРФ об АП

Действия должностного лица – директора ООО «Аверс» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «Аверс» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено должностному лицу – директору ООО «Аверс» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания должностное лицо административного органа учло обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вина должностного лица - директора ООО «Аверс» ФИО1 доказана, его действия должностным лицом административного органа квалифицированы верно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, влекущих отмену постановления не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФ об АП, не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление .............. от .............. начальника управления .............. государственной жилищной инспекции главного государственного жилищного инспектора .............. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «Аверс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО5