Решение по делу № 2-665/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-665/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой Лейсан Рафисовны к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Хайрутдинова Лейсан Рафисовна (далее – Л.Р. Хайрутдинова, истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк) о взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил потребителю кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. При выдаче кредита со счета истца была списана сумма страховой премии в размере <данные изъяты>.

Полагая, что данная услуга была потребителю навязана, Л.Р. Хайрутдинова просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за страхование денежные средства в размере 58 800 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору, начисленных на сумму удержанной банком страховой премии, в сумме 5 929 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 822 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Исковое заявление ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не содержит.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Л.Р. Хайрутдинова, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности неявки не представила.

Ответчик до судебного заседания предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо – ООО «СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу части 2 статьи 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Из данных правовых норм вытекает обязанность суда при подаче искового заявления или в судебном заседании установить личность обратившегося в суд гражданина.

Судом установлено, что исковое заявление Л.Р. Хайрутдиновой подано в суд посредством почтового отправления, при этом подпись истца в исковом заявлении нотариально не удостоверена, что исключает возможность установления личности лица, подписавшего исковое заявление.

Также к исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта истца.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя, также представлена светокопия доверенности на имя ФИО4, при этом соответствие представленной светокопии доверенности ее подлиннику надлежащим образом не удостоверено.

ФИО4 в судебных заседаниях участие не принимал.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Оформление полномочий представителя регламентировано статьей 53 ГПК РФ, в соответствии с которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из статьи 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагается оригинал либо заверенная надлежащим образом копия доверенности, и ничего не говорится о возможности заменить доверенность ее ксерокопией.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО4, как представителя истца совершать действия, имеющие юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований законодательства к оформлению доверенности.

Кроме того, материалы дела не содержит ходатайство истца о намерении вести дело через своего представителя, полномочия которого оформлены в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для предъявления иска в суд повторно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хайрутдиновой Лейсан Рафисовны к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Сабиров