Решение по делу № 2-162/2019 от 10.07.2018

По делу (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

с участием представителя истца Антонова Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Карповой В. Д., Карпову Е. Д., Карпову Н. М., Карповой Н. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с настоящим иском и просит:

    - расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

    - взыскать с Карповой В.Д. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО10, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

    Между ПАО Сбербанк и Карповым Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствии с условиями кредитного договора, Карпову Д.Н. был предоставлен кредит в размере ФИО12 на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,9% годовых.

Карпов Д.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

    По имеющейся информации, заемщик умер (ДД.ММ.ГГГГ.)

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Карпова Д.Н. перед банком составляет ФИО13, из которых:

    - ФИО14 неустойка,

    - ФИО15 просроченные проценты,

    - ФИО16 просроченный основной долг.

    Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Карпова Д.Н. - Карпова Н.Д., Карпов Н.М., Карпов Е.Д.

    Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

    В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Антонов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Карпова Н.Д., Карпов Н.М., Карпова В.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Карпов Е.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

    Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и Карповым Д.Н. заключен кредитный договор (№).

    Согласно п.1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО17 на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

    Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

    Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.% % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному расчету, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Карпова Д.Н. перед банком составляет ФИО18, из которых:

    - ФИО19 неустойка,

    - ФИО20 просроченные проценты,

    - ФИО21 просроченный основной долг.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Карпов Д.Н. умер.

    В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Абрамовой Е.Л., у нее в производстве находится наследственное дело (№), открытое к имуществу Карпова Д.Н., умершему (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступили от матери наследодателя Карповой Н.Д., отца наследодателя Карпова Н.М., сына наследодателя Карпова Е.Д, дочери наследодателя Карповой В.Д. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждому.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из обзорной справки нотариуса Абрамовой Е.Л., наследниками заявлена квартира, расположенная по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен), на которую выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Карповой Н.Д., Карпову Н.М., Карпову Е.Д., Карповой В.Д. в ? доле каждому. Другого имущества в состав наследства не заявлено.

Суд не располагает сведениями о рыночной стоимости наследственного имущества. Однако, согласно договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) наследники Карпова Д.Н. продали наследственное имущество в виде квартиры за ФИО22. Денежные средства поделены между наследниками в равных долях.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Карпова Д.Н.., значительно превышает размер задолженности наследодателя перед банком.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников умершего подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере ФИО23

В соответствии со ст.ст.94, 98, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ФИО24 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карповым Д. Н. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскать с Карповой В. Д., Карпова Е. Д., Карповой Н. Д., Карпова Н. М. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО25

Взыскать с Карповой В. Д., Карпова Е. Д., Карповой Н. Д., Карпова Н. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26 в равных долях, то есть по ФИО27 с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь- А.В.Чернеева