Решение по делу № 2-733/2024 от 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:71RS0027-01-2024-000559-97

17 апреля 2024 года                                                                                      город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием истца Смирновой Е.В., ответчика Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-733/2024 по иску Смирновой Елены Вячеславовны к Поповой Оксане Вячеславовне о возмещении затрат на погребение наследодателя,

у с т а н о в и л:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Поповой О.В. о возмещении затрат на погребение наследодателя, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО7 После его смерти открылось наследство и нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась она, Смирнова Е.В. и её сестра Попова О.В. Ею (истцом) были организованы и проведены похороны отца, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и оплачены все расходы, связанные с этим за счет собственных средств. Затраты на проведение похорон составили 114500 руб., из них: расходы на ритуальные принадлежности (гроб, крест и другие ритуальные предметы) в сумме 49500 руб.; расходы на подготовку тела умершего и захоронению в сумме 8000 руб.; расходы на оформление документов, в сумме 5000 руб.; перевозка тела умершего на кладбище-12000 руб.; организация подготовки места захоронения-30000 руб.; участие в выносе тела-10000 руб. Данная сумма подтверждается квитанцией-договором ИП ФИО8 серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Она обратилась с заявлением о возмещении затрат на погребение к нотариусу, но он в свою очередь рекомендовал обратиться с данными требованиями в судебном порядке. Свидетельство о праве на наследство в настоящее время нотариусом выдано. Стоимость наследуемого состояния составила 797086,87 руб. Ответчица добровольно отказалась возместить ей половину от произведенных расходов в сумме 57250 руб., от каких-либо переговоров уклоняется, на претензию не ответила.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Поповой О.В. в пользу Смирновой Е.В. в счет возмещения затрат на погребение наследодателя Смирнова В.П., денежную сумму в размере 57250 руб., часть пособия на погребение в размере 3896 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2034,38 руб.

Истица Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, подтвердила факт того, что ответчиком на похороны отца также были понесены расходы в размере 3000 руб. Не возражала зачесть указанную сумму при расчете компенсации затрат на погребение наследодателя. Дополнительно пояснила, что когда она сообщила сестре о том, что заказала всё необходимое для похорон отца, сестра ответила, что всё оплатит сама. Что конкретно и на какую сумму было заказано, сестра не спрашивала и не интересовалась. Однако впоследствии отказалась оплатить половину этих расходов.

Ответчик Попова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считала сумму затрат на погребение отца завышенной. Считала, что все ритуальные предметы в гроб можно было купить гораздо дешевле. Полагала, что в среднем услуги по захоронению должны составлять примерно 45000 руб. Также указала, что истцом с ней не согласовывались данные расходы. Возражала относительно оплаты венков и корзины, считала их дорогостоящими, их приобретение с ней истцом не было согласовано. Кроме того они были приобретены от друзей и от гражданской супруги. Пояснила, что когда ей сообщили о смерти отца, то она не могла сразу приехать, поскольку ей необходимо было посетить медицинское учреждение. Когда она приехала в                  <адрес>, то сестра уже заказала всё в ритуальном агентстве, о чём сообщила ей. Она со своей стороны не поинтересовалась, на какую сумму и что конкретно сестра заказала, но предложила со своей стороны купить одежду для отца. Каких-либо подтверждающих документов при покупке она не брала. Кроме того при захоронении отца на кладбище она заплатила рабочим 3000 руб.

В письменных возражениях на иск указала, что утверждение истца о том, что похороны отца были организованы и проведены только ею, не соответствует действительности, так как она также участвовала в этом. Ею также были понесены расходы из собственных средств на организацию и проведение похорон их отца. По согласованию с истцом ею была приобретена одежда для погребения отца, которая была передана сотрудникам морга ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость приобретенной погребальной одежды составила примерно 5000 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ею были оплачены услуги морга согласно договору № с ГУЗ ТО «БСМЭ»; сумма договора составила 6000 руб., что опровергает сведения, указанные истцом об оплате ею услуг морга. На следующий день ею были получены документы о смерти отца и медицинская справка о смерти, и свидетельство о смерти в органах ЗАГС, что опровергает сведения истца о ее расходах на оформление документов. Несение истцом лично каких-либо расходов по организации и проведению похорон их отца с ней не обсуждались и не согласовывались. Полагает указанные истцом сведения о понесенных расходах недостоверными, как в части их завышения и несоответствия стоимости аналогичных услуг в других ритуальных агентствах, так и в части необходимости их несения (например, сведения о количестве венков и корзине). Также со слов истца расходы в сумме 15000 руб. на похороны несла и ФИО9 - женщина, с которой на момент смерти проживал их отец. В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования полагала незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо- нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Иванова С.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и <адрес>м комитета по делам ЗАГС и обеспечения деятельности мировых судей в <адрес>.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками являются его дочери ФИО3, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, обратившаяся к н6отариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> ФИО3 выданы свидетельства о праве наследство по закону в ? доле на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в банке и недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

ФИО2 нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> свидетельства о праве наследство по закону в ? доле на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в банке и недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, полученных каждым из наследников, в виде наследственного имущества после смерти отца составила 408505,02 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО10 указала, что ею понесены расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 114500 руб. В подтверждение расходов представила Квитанцию-Договор № на ритуальные услуги серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ИП ФИО8 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114500 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, определено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу п.2,3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.3).

Из Квитанции-Договора № на ритуальные услуги серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8 следует, что истцом оплачены следующие принадлежности и услуги, связанные с захоронением ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ: гроб полированный деревянный -1 шт.– 28000 руб., крест на гроб -1шт.- 1000 руб., венки- 3 шт. по 3500 руб. – 10500 руб., корзина 1 шт.- 3500 руб., комплект в гроб – 1 шт.- 3500 руб., крест деревянный- 1 шт.-3000 руб., подготовка тела к погребению (услуги морга) -8000 руб., услуги агента ритуальной службы по оформлению документов-5000 руб., могила (копка, участок кладбище № Тула) -30000 руб., участие в выносе тела -10000 руб., транспортировка автокатафалк- морг <адрес>-кладбище № <адрес>-12000 руб.

Проверяя доводы ответчика об исключении из затрат на похороны отца стоимости венков и корзины, из пояснений истца, данных в судебном заседании судом установлено, что три венка были куплены от истца, гражданской супруги и друзей.

Таким образом, суд считает, что сумма в размере 10500 руб. (3х3500) подлежит исключению из суммы расходов на погребение.

Относительно довода об исключении стоимости корзины в размере 3500 руб., судом из пояснений сторон установлено, что лента с надписью от кого она конкретно возлагалась на могилу умершего, не оформлялась, её приобретение истцом было вызвано желанием организовать достойные похороны отцу.

Из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на крест, гроб, стеклянную крышку гроба, одежду, венки, ленты, поскольку являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По мнению суда, возложение на могилу корзины из искусственных цветов находится в пределах обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего, соответствует обычаям и поэтому, суд считает, что стоимость корзины цветов не подлежит исключению из расходов на достойные похороны наследодателя.

Согласно кассовому чеку № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачено 6000 руб.: санитарная обработка трупа (2 категории сложности) -2000 руб., облачение тела умершего в похоронную одежду (1 категории сложности)-1500 руб., аппликационное бальзамирование лица-500 руб., полостное бальзамирование вскрытого трупа (1 категории сложности) -2000 руб.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что оказывает ритуальные услуги по адресу: <адрес>. Истица обратилась к ним за оказанием ритуальных услуг в связи со смертью отца. Сотрудниками агентства ей был предложен бюджетный вариант похорон, с захоронением в <адрес>, однако она сообщила о том, что хочет достойные похороны отцу и хоронить его будет в <адрес>. Цены на услуги и товары указаны в прайс-листе, который вывешен в помещении и является для всех доступным. Все товары и принадлежности истцом выбирались самостоятельно из представленных у них образцов. Гроб стоимостью 28000 руб. находится в средней ценовой категории, в их ассортименте есть гробы и более дорогие, до 100000 руб. В стоимость услуг морга входит подготовка тела к погребению: реконструкция тела, обмывание, одевание, укладывание в гроб, посмертный грим. В данном случае, поскольку сестрой истицы были оплачены услуги морга, то ими были оказаны только услуги: укладывание тела в гроб и посмертный грим умершего, для чего был приглашен специалист. Так как приезжал специалист из <адрес>, то его услуги стоили 8000 руб. Оформление документов заключалось в том, что агент приехал в морг за документами – справкой о смерти, чтобы получить свидетельство о смерти и на основании этих документов оформить могилу на кладбище в <адрес>. О том, что справка о смерти и свидетельство о смерти были получены ответчиком, им не сообщили, поэтому ими проводились мероприятия по получению данных документов. Получение ответчиком данных документов самостоятельно не уменьшило их расходов, а напротив создало им больше проблем, поскольку они не могли без них оформить документы на могилу, которая находилась в <адрес>. Они предпринимали меры по получению от родственников данного документа и после этого копию документа отвезли на кладбище для оформления могилы. Они понесли транспортные расходы в размере 5000 руб. по маршруту <адрес>. Стоимость услуг по погребению рассчитывалась исходя из того, что захоронение осуществлялось в другом городе, что влекло за собой дополнительные транспортные расходы.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9 показала, что со ФИО7 она проживала в гражданском браке. ФИО7 умер внезапно в квартире в <адрес>, которую ещё при жизни подарил ФИО3 После его смерти она сразу сообщила ФИО2 ФИО3 с отцом не общалась примерно 3 года, поэтому ей она сообщить о смерти отца не могла, ввиду отсутствия у неё её номера телефона. Когда ФИО2 приехала, то они сразу поехали в похоронное бюро заказывать всё необходимое. После того как они вернулись, то у квартиры стояла Ольга, они ей сообщили о том, что всё заказали, на что Ольга сказала что все расходы берет на себя. Больше она ничего не спрашивала и ничем не интересовалась. Она передавала истцу 15000 руб. на оплату кафе.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что в оплату услуг морга включены расходы на специалиста по гриму, поскольку ни одна из сторон в ходе судебного разбирательства не подтвердила наличие у умершего грима. В остальной части не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются с пояснениями сторон, не опровергаются другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг ИП ФИО8 по подготовке тела к погребению (услуги морга) в сумме 8000 руб. должны быть уменьшены на 6000 руб., поскольку услуги морга на указанную сумму были оплачены ответчиком.

На день смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что их отец умер в <адрес>, а его захоронение было произведено на кладбище в <адрес> к ранее существующему захоронению родственника.

Таким образом, оценивая заявленные расходы на ритуальные услуги при захоронении, приобретение товаров при захоронении, по представленной квитанции-договору, суд приходит к выводу о том, что подлежит учёту сумма затрат на погребение наследодателя в размере 98000 руб. (№).

Указанные расходы признаются судом необходимыми для организации достойных похорон, понесенными в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», направленные на проведение погребения, как обрядового действия по захоронению тела ФИО7 после его смерти, в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Доводы ответчика о том, что расходы на погребение отца являются завышенными и не отвечают требованиям разумности, носят субъективный характер. Ссылки на цены на сайтах различных похоронных организаций и прайс-лист ритуального агентства, расположенного в <адрес>, не опровергают факт несения истцом расходов в указанной им сумме. Заявленная сумма расходов (за исключением расходов на услуги морга и приобретение венков в количестве 3 штук) не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Вопреки доводам ответчика в представленном Прайс-листе указаны примерные цены на аналогичные услуги и принадлежности в зависимости от индивидуальных особенностей, от цвета, модели, размера, количества документов. Определить окончательную сумму услуг и товаров по данному прайс-листу, необходимую в данном конкретном случае по захоронению наследодателя невозможно. При этом указанные в нем цены сопоставимы со стоимостью оплаченных услуг и товаров истицей.

Довод ответчика о том, что необоснованно истицей был приобретен для захоронения отца гроб стоимостью 28000 руб., суд считает несостоятельным. В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма денежных средств, полученных каждым из наследников, в виде наследственного имущества после смерти отца составила 408505,02 руб. Понесенные расходы на погребение наследодателя не являются завышенными и необоснованными.

Позиция ответчика основанная на том, что ФИО2 обязана была согласовывать с ней все затраты, связанные с организацией похорон, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.

Также суд принимает во внимание, что ответчику было известно о несении истицей расходов на похороны, однако ответчик после уведомления её о том, что истицей самостоятельно заказаны ритуальные услуги, возражений относительно самостоятельных действий истицы не высказала.

Ответчик наряду с истцом приняла наследство после смерти отца, в связи с чем, на ней лежит обязанность по возмещению ФИО2 расходов, связанных с погребением умершего. При определении размера расходов на достойные похороны наследодателя, приходящиеся на долю каждого из наследников, суд исходит из того, что данные расходы должны быть понесены каждым из наследников в равных долях в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По информации, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата социального пособия на погребение умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7793,48 руб.

Из пояснений сторон судом также установлено, что ответчиком ФИО3 понесены расходы в сумме 3000 руб. на оплату услуг рабочих кладбища при захоронении наследодателя. Истец не возражала против зачета указанных расходов при расчете суммы компенсации подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, ответчиком всего понесено расходов на погребение наследодателя в сумме 1206,52 руб. (6000 руб. (оплата услуг морга) +3000 руб.(оплата услуг рабочих кладбища)- 7793,48 руб.(социальное пособие)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов на погребение наследодателя сумма в размере 48396,74 руб. (98000/2 -1206,52/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в размере 48396,74 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1652 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирновой Елены Вячеславовны -удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Оксаны Вячеславовны в пользу Смирновой Елены Вячеславовны в счет возмещения затрат на погребение наследодателя денежную сумму в размере 49646 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1689 рублей 40 копеек, а всего взыскать 51336 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.

Председательствующий