Решение по делу № 33-6830/2018 от 02.04.2018

Судья Вафина Г.В.                                                             дело № 33-6830/2018

                                                                              учёт № 171г

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года, которым постановлено:

Иск Нефедьевой Юлии Равилевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования на объект недвижимости – остановочный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> за Нефедьевой Юлией Равилевной.

Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Нефедьевой Ю.Р. Абдуллина Ю.В., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нефедьева Ю.Р. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что в 1997 году отцом Нефедьевой Ю.Р. Мордановым Р.А. за счёт собственных средств возведён объект недвижимости - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект возведен на земельном участке, предоставленном Морданову Р.А. в аренду на основании постановления мэра города от 27 августа 1997 года № 1586 и договора аренды от 01 октября 1997 года № 274; постановления администрации города от 29 сентября 2000 года № 1805 и договора аренды от 31 июля 2001 года № 1912, договора аренды от 14 июня 2015 года № 4674-АЗ, действующего по настоящий момент, арендная плата за пользование земельным участком вносится в установленных размере и порядке.

Строительство названного торгового павильона было согласовано разрешительным письмом на согласование условий строительства от 11 марта 1997 года № 46 и паспортом земельного участка от 1997 года № 99 на имя Морданова Р.А.

Здание торгового павильона размещено на земельном участке, выделенном под строительство объекта, по техническим характеристикам относится к объекту капитального строительства (недвижимости), не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация.

09 декабря 2016 года Морданов Р.А. умер.

Единственным наследником Морданова Р.А., принявшим наследство, является Нефедьева Ю.Р.

На основании изложенного Нефедьева Ю.Р. просит признать право собственности на остановочный павильон, площадью 69,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Нефедьевой Ю.Р. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в удовлетворении иска просил отказать.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что исходно-разрешительной документации на возведение спорного объекта не представлено, земельный участок под цели капитального строительства в установленном порядке не отводился, сведения в ЕГРП о зарегистрированном праве на указанный объект недвижимости отсутствуют, доказательств принятия мер к легализации не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Нефедьевой Ю.Р. Абдуллин Ю.В. с апелляционной жалобой не согласился, просил её отклонить.

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещено, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя данного лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, извещены, ходатайств не представили.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Набережные Челны разрешительным письмом за № 46 от 11 марта 1997 года согласовало предпринимателю Морданову Р.А. отвод земельного участка площадью 0,0350 га и строительство на нём остановочного комплекса с объектами обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления мэра города № 1586 от 27 августа 1997 года частному предпринимателю Морданову Р.А. в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок, площадью 0,0350 га под строительство остановочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

01 октября 1997 года мэрией города Набережные Челны с частным предпринимателем Мордановым Р.А. заключен договор аренды № 273 для размещения остановочного комплекса. Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Набережные Челны утверждён паспорт земельного участка.

29 сентября 2000 года индивидуальному предпринимателю Морданову Р.А. на основании постановления администрации города Набережные Челны № 1805 на условиях аренды сроком на 7 лет был предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 40 кв. м для расширения торгового павильона, существующего остановочного комплекса на трамвайной остановке <адрес>.

31 июля 2001 года также был заключен договор аренды № 1912 с индивидуальным предпринимателем Мордановым Р.А. для расширения торгового павильона.

Распоряжением № 386 от 11 апреля 2007 года заместителя руководителя Исполнительного комитета города муниципального образования город Набережные Челны утверждён проект границ земельного участка индивидуального предпринимателя Морданова Р.А., площадью 166 кв. м на остановке «проспект Р. Беляева» в районе дома 5/05 по Московскому проспекту, образованного в результате проведения работ по изменению границ и образования нового земельного участка и переводу части земельного участка, площадью 224 кв. м в резерв города, под торговый павильон. Было сформировано и утверждено 11 мая 2007 года землеустроительное дело № 4297.

14 июня 2015 года МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» и индивидуальный предприниматель Морданов Р.А. заключили договор № 4674-АЗ аренды земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, площадью 106 кв. м, разрешенное использование земельного участка - остановочный павильон. Арендная плата за пользование земельным участком вносится в установленных размере и порядке уплачивается.

С целью определения несущей способности строительных конструкций здания и наличия связи с земельным участком для установления факта, является ли торговый павильон объектом капитального строительства и возможности его дальнейшей эксплуатации, по заказу истицы выполнено Техническое заключение от 21 февраля 2017 года № 62, согласно которому эксперт пришёл к выводу, что здание торгового павильона размещено на земельном участке, выделенном под строительство объекта. По техническим характеристикам торговый павильон относится к объекту капитального строительства (недвижимости). Объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация. Строительство торгового павильона осуществлено Мордановым Р.А. на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании постановлений администрации города и договоров аренды, которые в свою очередь не оспорены и недействительными не признаны. Торговый павильон возведен с соблюдением всех норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

09 декабря 2016 года Морданов Р.А. умер.

Единственным наследником Морданова Р.А., принявшим наследство, является его дочь Нефедьева Ю.Р.

В соответствии с заключением № 1107др от 20 ноября 2017 года судебной строительно-оценочной экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО «Компания Эксперт Цент», по адресу: <адрес> находится торговый павильон, на земельном участке, выделенном под строительство объекта капитального строительства. Торговый павильон является единственным объектом капитального строительства, неразрывно связанным с земельным участком, перемещение торгового павильона без нанесения ему значительного ущерба не представляется возможным, торговый павильон имеет степень готовности равную 100%. Осмотром определено, что торговый павильон полностью готов и функционирует по своему прямому назначению, возведён и сдан в эксплуатацию в 1997 году.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учётом руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что строительство торгового павильона осуществлено Мордановым Р.А. на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей и на основании постановлений администрации города и договоров аренды, объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация. При этом, судом было отмечено, что Мордановым Р.А. при жизни принимались меры для легализации данной постройки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся у заинтересованного лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; соблюдены установленные законодательством строительные, противопожарные, санитарные и иные требования; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой или реконструированной недвижимости.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 1 постановления мэрии города Набережные Челны от 27 августа 1997 года следует, что частному предпринимателю Морданову Р.А. в аренду сроком на 10 лет отведён участок площадью 0,0350 га под строительство остановочного павильона, на остановке <адрес>, в том числе:

- 36,4 кв. м под установку торгового киоска с оплатой земельного участка;

- 313,6 кв. м под благоустройство территории без оплаты земельного участка.

Пунктом 1.1 договора № 273 от 01 октября 1997 года предусмотрено, что мэрия города Набережные Челны (арендодатель) сдаёт, а Морданов Р.А. (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,035 га для остановочного комплекса, в том числе 36,4 кв. м под торговый киоск, и 313,6 кв. м под благоустройство территории без оплаты земельного участка.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка № 4674-А3 от 14 июня 2015 года разрешённый вид использования земельного участка, переданного индивидуальному предпринимателю Морданову Р.А. на праве аренды, определён: 4.3 – рынки (размещение объектов временной торговли).

Из буквального толкования положений постановления мэрии города Набережные Челны от 27 августа 1997 года, а также условий вышеприведённых договоров аренды, заключенных с Мардановым Р.А., следует, что земельный участок площадью 36,4 кв. м был предоставлен наследодателю под установку на данном участке объекта временной торговли для организации на территории остановки «Проспект Р. Беляева» рознично-торговой деятельности.

Вместе с тем, как следует из технического заключения от 21 февраля 2017 года № 62 и заключения судебной строительной оценочной экспертизы № 1107др от 20 ноября 2017 года торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:52:040211:5498, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешённого использования: 4.3 – рынки (размещение объектов временной торговли).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что объект капитального строительства - торговый павильон (киоск) возведён Мордановым Р.А. на земельном участке, не отведенном для этих целей в нарушение вида разрешенного использования такого земельного участка.

Кроме того, из пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 4674-А3 от 14 июня 2015 года следует, что указанный договор заключен до 27 февраля 2017 года. Договор прекращает действие со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.4).

В пункте 7.4 договора установлено, что в случае смерти арендатора договор подлежит расторжению без перехода прав и обязанностей к третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, ссылка суда на положения пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику и арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, несостоятельна, поскольку вышеприведённым договором предусмотрено иное.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что истицей не доказано возведение наследодателем постройки в виде объекта капитального строительства - торгового павильона, отвечающего правилам землепользования и застройки.

Вышеперечисленные недостатки, допущенные судом первой инстанции, указывают на несоответствие обжалуемого решения критериям законности и обоснованности, предусмотренным статьями 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Нефедьевой Ю.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нефедьевой Юлии Равилевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи