Решение по делу № 2-591/2022 (2-6321/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                               г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Д.А., Ивашкина А.В. к ООО КПД-Каскад о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Липатова Д.А., Ивашкин А.В. обратились в суд с иском к ООО КПД-Каскад о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцами (участник долевого строительства) и ООО «КПД-Каскад» (далее Застройщик) был подписан, а в дальнейшем зарегистрирован Договор участия в долевом строительстве многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянками ограниченными улицами <адрес> № Управление Федеральной Госуд. регистрации кадастра, картографии по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Предметом рассматриваемого договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №, этаж 17, секция Л общей площадью 84, 64 кв.м. По почтовому адресу <адрес>

Указанный договор был оплачен Участником долевого строительства в полном объеме согласно вышеуказанного договора п. 3.5.

Стороны договорились, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома секции «Л» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2 договора что Застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать Участнику долевого строительства квартиру № в секции «Л».

Неустойка подлежит расчету c ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ просрочка - это количество дней, подлежащих расчету по неустойке составляет 109 дней

В соответствии с Указанием Банка России и на основании Решения совета директоров ЦБ РФ, размер ставки рефинансирования составляете

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6% - (109 дней просрочки).

В соответствии с тем, что Участник долевого строительства оплатил стоимость Договора в размере 4 945 320 рублей, неустойка рассчитывается в соответствии со следующей формулой: ((4 945 320 р. х6%/100%)/300)х2х 109 дней = 213 637,83 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого: 213 637,83 (двести тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь ) рублей,83 коп.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию по договору составляет 213 637,83 рублей.83 коп.

Таким образом, поскольку объект долевого участия должен быть готов, но не был передан истцу и при этом никакого уведомления о готовности объекта к передаче Истец не получал, ему пришлось самостоятельно разыскивать застройщика и добиваться, выяснять причины и сроки передачи объекта, то требования истца о взыскании неустойки за периоде ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика:

    неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 213 637,83 рублей

    штраф за нарушение сроков передачи долевого строительства в размере 106 818,92 рубля.

3. компенсацию морального вреда в размере 25 ООО рублей.

4. расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей

В судебном заседании истец Ивашкин А.В. поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Истец Липатова Д.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признала, просила отказать, в случаи удовлетворения уменьшить неустойку и штраф.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между гр. Ивашкиным А.В. и гр. Липатовой Д.А. (участник долевого строительства) и ООО «КПД-Каскад» (Застройщик) был подписан, а в дальнейшем зарегистрирован Договор участия в долевом строительстве многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянками ограниченными улицами Российской<адрес> № Управление Федеральной Госуд. регистрации кадастра, картографии по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Предметом рассматриваемого договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №, этаж 17, секция Л общей площадью 84, 64 кв.м. По почтовому адресу <адрес>

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была внесена цена Договора за вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства и квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцам сторонами подписано не было.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцам передана не была, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцами производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 дн. Просрочки, 6% - в размере 213 637,83 руб., который суд считает не верным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214- ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение ВС РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26).

Цена договора:	4 945 320,00 руб.			Период просрочки:		с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Статус:	физическое лицо			Расчёт ставки:		на день наступления обязательств
Цена договора		Период просрочки			Ставка		Формула	Неустойка
		с	по	дДней
4 945 320,00		ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	96	4.5		4 945 320,00 х 96 х 2 х 1/300 х 4.5%	142 425,22 р.
				Итого:	142 425,22 руб.

При этом установлено, что ответчик добровольно выплатило истцам сумму неустойки, рассчитанную из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по периодам действия ставки, от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что в общей сложности составило 62 588 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом.

Общий размер выплаты составил 54 423,30 руб.

В данном случае размер остатка неустойки должен составить 79 866,92 руб. из расчета: 142 425,22 – 54 423,30 = 88 001,92 руб..

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом вышеизложенного, исходя из разумности и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считаем возможным уменьшить сумму неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 500 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако не представлены доказательства оплаты.

С учетов данного обстоятельства суд отказывает в удовлетворении расходов на оплату представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы освобождены, в размере удовлетворенных требований в размере 3 650 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Липатовой Д.А., Ивашкина А.В. к ООО КПД-Каскад о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Взыскать с ООО КПД-Каскад в пользу Липатовой Д.А., Ивашкина А.В. в равных долях неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 41500 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО КПД-Каскад в доход местного бюджета госпошлину в размере 3650 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов