Решение по делу № 1-346/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-346/2020

    (29RS0014-01-2020-002626-33)                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                                               г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

    при секретарях Кобелевой Е.В. и Абрамовской С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора                        г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимой К.,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., родившейся <Дата> в                     ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2013 и 2016 г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу:                            ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезд и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2            ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

К. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 09 минут <Дата>, находясь у ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступила с Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Б.), в преступный сговор на совместное открытое хищение имущества Б.Т. с применением к той насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли, согласно которым Б. толкнет потерпевшую, далее К. и Б. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, совместно нанесут ей удары руками и ногами по различным частям тела и голове, при этом Б. вырвет из рук потерпевшей ее сумку с имуществом, после чего К. и Б. скроются и распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, непосредственно после состоявшегося сговора, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 09 минут <Дата> Б., находясь в                     30 метрах от ..., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору и совместно с К., действуя согласно распределенным ролям, подошел к Б.Т. и с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышленно толкнул Б.Т. руками в спину, от чего та упала на землю, после чего Б. продолжая реализацию совместного с К. преступного умысла, видя, что Б.Т. пытается встать, с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышленно нанес Б.Т. один удар рукой по голове, от которого потерпевшая вновь упала на землю, и попытался вырвать у той из рук сумку с имуществом, однако Б.Т. оказала Б. сопротивление, сумку из рук не выпустила. Далее Б. действуя в продолжение совместного с К. преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшей, с целью подавить ее волю к сопротивлению, умышленно нанес той не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу, одновременно пытаясь вырвать у нее из рук сумку с имуществом, однако Б.Т. сумку из рук не выпустила, вновь попыталась подняться.

В это время К., действуя во исполнение совместного с Б. преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Б.Т., с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышленно нанесла не менее одного удара ногой по ногам Б.Т., от которого та в очередной раз упала на землю, а затем с той же целью К. нанесла потерпевшей не менее четырех ударов ногами по ногам, а Б. в это время, действуя в продолжение совместного с К. преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества                Б.Т., с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшей еще не менее пяти ударов ногами по голове и телу.

Далее Б. воспользовавшись тем, что в результате совместных с К. преступных действий и примененного насилия Б.Т. перестала оказывать сопротивление, вырвал из ее рук сумку с имуществом и совместно с К. с похищенным попытался скрыться, однако потерпевшая у ... догнала Б. и потребовала вернуть сумку с имуществом, а Б. в продолжение вышеуказанного совместного с К. преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Б.Т., умышленно, с целью пресечь возможные попытки потерпевшей сопротивляться и обеспечить себе и К. возможность беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, руками толкнул Б.Т., от чего та упала на землю.

Своими умышленными, совместными и согласованными действиями К. и Б. причинили Б.Т. физическую боль и телесные повреждения характера ссадин и кровоподтеков правых отделов лобной и щечной областей, кровоизлияния («гематомы») затылочной области, которые как в отдельности так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применив тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а также применяя это насилие, открыто похитили у Б.Т. принадлежащую ей сумку марки «Lacoste», стоимостью 9 000 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшей: мобильный телефон марки «IPhone 8», стоимостью 35 000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле с установленной в телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой; мобильный телефон марки «Sony Xperia XA Dual», стоимостью 11 000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле-бампере; не представляющая материальной ценности флеш-карта; кошелек, стоимостью 4000 рублей, с денежными средствами в сумме 1000 рублей и тремя не представляющими материальной ценности банковскими картами на имя Б.Т.; не представляющая материальной ценности связка ключей; денежные средства в сумме 100 рублей; не представляющие материальной ценности документы на имя Б.Т., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис; не представляющие материальной ценности документы на имя В., а именно: СНИЛС и медицинский полис; не представляющие материальной ценности паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>, а всего похитили имущества потерпевшей на общую сумму 60 100 рублей, после чего К. и Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии своему усмотрению, причинив тем самым Б.Т. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 60 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая К. вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признала полностью.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее признательной позиции полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    Так, из показаний К., данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой, следует, что <Дата> в ее квартире по адресу: ... находился Б.Ф. Около 01 часа того же дня они решили сходить в ларек, расположенный по ... за сигаретами. Выйдя из дома, они заметили женщину, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из них предложил ограбить данную женщину, забрав у той сумку. Они направились за женщиной, догнали ее на тропинке неподалеку от часовни, в районе ..., где Б.Ф. толкнул женщину в спину, та упала, Б.Ф. начал бить ее руками и ногами. К. стояла рядом, а когда увидела, что у Б.Ф. не получается отнять сумку, подошла к женщине и несколько раз ударила ее ногой. Далее она и Б.Ф,, отобрав у женщины сумку, пошли обратно к дому К.. При этом сумку Б.Ф. передал К.. У ... к Б.Ф. подошла ограбленная женщина, она о чем-то поговорила с Б.Ф., после чего К. и Б.Ф. зашли в подъезд, в которой расположена квартира К., где вместе осмотрев похищенную сумку, обнаружили в ней и забрали два мобильных телефона марки «Сони» и «Айфон», а также 1 000 рублей. Сумку, в которой также находились различные документы и банковские карты, они выбросили на улице. Телефон марки «Сони» К. продала своей знакомой по имени Юля, а телефон марки «Айфон» К. продала неизвестному ей мужчине на запчасти, так как телефон был заблокирован. 1 000 рублей она и Б.Ф. потратили на личные нужды. В указанный период К. пользовалась абонентским номером <№> (т. 2 л.д. 123-125).

После оглашения показаний, К., выразив согласие ответить на вопросы участников процесса, подтвердила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанесла ей не менее пяти ударов ногами по ногам. Сговор на хищение имущества потерпевшей состоялся между К. и Б.Ф. у ....

Из показаний потерпевшей Б.Т., данных на стадии предварительного расследования при ее допросах, в ходе очных ставок с Б.Ф. и К. и в судебном заседании, следует, что <Дата> она в компании З. и С. отмечали день рождения последней в ..., пили вино. Около 00 часов 40 минут она направилась домой, шла по тропинке мимо часовни по адресу: .... При ней была сумка «Лакост», стоимостью             9 000 рублей, в которой находилось принадлежащие ей: мобильный телефон марки «IPhone 8», IMEI: <№>, стоимостью 35 000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером <№>; мобильный телефон марки «Sony Xperia XA Dual»,                                  IMEI: <№>, стоимостью 11 000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле-бампере; не представляющая материальной ценности флеш-карта, емкостью 4 Гб; кошелек, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей и тремя не представляющими материальной ценности банковскими картами на имя Б.Т., выпущенными ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Альфа Банк»; не представляющая материальной ценности связка ключей в количестве 4 штук на металлическом кольце; денежные средства в сумме 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Б.Т.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис; не представляющие материальной ценности документы на имя В.: СНИЛС и медицинский полис; не представляющие материальной ценности паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>, а всего имущества на общую сумму 60 100 рублей.

    Примерно в метрах 30 метрах от часовни она почувствовала удар в спину, от которого испытала сильную физическую боль и упала в снег, при этом ударилась коленями и руками о землю, от чего испытала сильную физическую боль. Когда повернулась, увидела, что на нее напал незнакомый ей мужчина.

Б.Т. попыталась подняться, но мужчина нанес ей удар кулаком по голове, от которого она испытала сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, упала на землю. Сумку прижала к телу. Мужчина стал дергать сумку за ручку, но Б.Т. продолжала ее удерживать. Поняла, что мужчина хочет похитить сумку. Затем мужчина стал наносить Б.Т. удары руками и ногами по голове и телу, всего нанес не менее пяти ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами по телу, от ударов она испытывала сильную физическую боль. Далее она попыталась встать на ноги. В этот момент к ней подошла незнакомая ей девушка, которая ударила Б.Т. ногой по ногам, от чего та испытала сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, вновь упала на землю, испытав от падения сильную физическую боль. Девушка продолжила бить Б.Т. ногами по ногам, нанесла при этом еще четыре удара, от которых Б.Т. испытала сильную физическую боль. Одновременно с девушкой Б.Т. продолжал избивать мужчина, который нанес ей еще не менее пяти ударов ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по телу, от каждого удара Б.Т. испытывала сильную физическую боль. В результате действий нападавших, Б.Т. ослабила хват сумки, в связи с чем мужчина смог ее вырвать, далее нападавшие скрылись в сторону ... .... Б.Т. направилась вслед за ними, на углу указанного дома увидела напавшего на нее мужчину, подошла к нему, попросила вернуть вещи. Тот молча, с силой толкнул ее руками, вследствие чего она испытала сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, упала в снег. Затем мужчина ушел, а Б.Т. вернулась к З., которой рассказала о случившемся.

    Всего у Б.Т. было похищено имущества на сумму 60 100 рублей. Действиями нападавших ей также были причинены нравственные и физические страдания, вызванные причинением ей физической боли и телесных повреждений, вследствие чего она не могла некоторое время выходить на работу, испытала стресс.

    В ходе очных ставок с К. и Б.Ф., потерпевшая узнала в тех напавших на нее мужчину и девушку.

<Дата> в снегу между ... Б.Т. нашла похищенную у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк»                               <№>     (т. 1 л.д. 125-128, 129-131, 146-148, 165-168; т. 2 л.д. 19-22, 67-70).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также исследованы показания Б.Ф., свидетелей С., З., Н., и Т.И.

Так, из показаний Б.Ф. следует, что до <Дата> он около четырех месяцев проживал у К. по адресу: .... В ночь с <Дата> на <Дата> они вместе находились в квартире К., в ночное время вместе ходили в ларек, расположенный на остановке общественного транспорта по ... (т. 2 л.д. 33-36).

Согласно показаниям свидетеля С. вечером <Дата> она и Б.Т. находились в гостях у З. по адресу:               ..., где употребляли алкоголь. Около 00 часов 30 минут <Дата> Б.Т., проживавшая неподалеку, направилась домой. При ней была сумка, в которой находились два телефона, один из которых «Айфон 8», документы, ключи от ее квартиры, кошелек с деньгами и банковскими картами, две флеш-карты.

Примерно через полчаса Б.Т. вернулась, была в шоке, одежда на ней и волосы были мокрые. Б.Т. сообщила, что у часовни в районе ... на нее напали неизвестные мужчина и женщина, избили ее и вырвали из рук сумку, после чего с похищенной сумкой убежали. Б.Т. пошла обратно. На углу дома З. она увидела напавшего на нее мужчину, подошла к нему, попросила его вернуть ей сумку, в ответ на это мужчина толкнул Б.Т., та упала на землю (т. 1 л.д. 185-188).

Свидетель З. обстоятельства хищения неизвестными мужчиной и женщиной имущества у Б.Т. в ночное время <Дата>, известные ей, в том числе, со слов последней, изложила аналогичным образом. Дополнила, что когда Б.Т. вернулась в квартиру З., у нее (Б.Т.) была порвана куртка, оторван капюшон, на щеке имелись царапины (т. 1 л.д. 189-192).

    Согласно показаниям свидетеля Т.И. <Дата> его сожительница Н. подарила ему мобильный телефон марки «Sony Xperia XA Dual», IMEI: <№>. Этим телефоном он пользовался, вставив в него сим-карту, зарегистрированную на его брата - Т.А. Т.И. знакома К., та является знакомой Н. (т. 1 л.д. 238-240).

    Из показаний свидетеля Н. следует, что в 20-х числах декабря 2019 года у своей знакомой К. за 5 000 рублей она приобрела мобильный телефон марки «Sony Xperia XA Dual», который подарила              Т.И. Также К. предлагала приобрести у нее телефон марки «Айфон 8», но поскольку телефон был заблокирован, Н. не стала его приобретать (т. 1 л.д. 241-243).

Показания подсудимой, а также потерпевшей, Б.Ф. и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

    Так, из заявления Б.Т. от <Дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с                  00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут <Дата> возле ... с применением насилия, похитили ее имущество (т. 1 л.д. 66).

    В ходе осмотра <Дата> места происшествия - участка местности в 30 метрах от ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и зафиксированы следы борьбы, два следы обуви (т. 1 л.д. 70-76).

    Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <Дата> <№> вызов к Б.Т. поступил в указанный день в 02 часа 16 минут. Со слов Б.Т. на нее напали неизвестные, ударили ногами и руками, в том числе по голове, похитил имущество (т. 1 л.д. 82-85).

    Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что у Б.Т. при осмотре фельдшером скорой медицинской помощи <Дата> в период с 02 часов 25 мин. до 02 часов 53 мин. обнаружены повреждения характера ссадин и кровоподтеков правых отделов лобной и щечной областей, кровоизлияния («гематомы») затылочной области, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались в результате не менее чем двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область правого отдела лица и затылочной области потерпевшей, при этом к таким предметам относятся кисть руки человека, сложенная в кулак, нога человека, в том числе обутая.

    Образование данных повреждений при обстоятельствах, изложенных Б.Т. при ее допросе, не исключается (т. 1 л.д. 92-95).

    Согласно протоколу предъявления для опознания, <Дата> потерпевшая Б.Т. в предъявленном ей среди других лиц Б.Ф. опознала мужчину, который <Дата> в ночное время у ..., применив насилие, открыто похитил у нее сумку с имуществом (т. 2 л.д. 2-5).

    В ходе выемок <Дата>, <Дата> и <Дата> у потерпевшей Б.Т. изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Айфон 8», ИМЕИ: <№>, и кассовый чек на его покупку от <Дата> на сумму 39 990 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» <№> на имя Б.Т.; документ о ремонте телефона марки «Sony Xperia XA Dual», ИМЕИ: <№>, и кассовый чек на его покупку от <Дата> на сумму 23 974 рубля; скриншот с сайта интернет-магазина «Вайлдберис», содержащий информацию о стоимости сумки «Лакост» - 10 071 рубль.

    Указанные предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 135-137, 138-143, 144,145, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 170, 171, 172, 173, 174).

    В ходе выемки <Дата> у свидетеля Т.И. изъят мобильный телефон марки «Sony Xperia XA Dual», IMEI: <№>, который в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 245-250; т. 2 л.д. 1).

    Постановлением заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску от <Дата> в распоряжение следователя представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении К. - записи с камер видеонаблюдения, установленных на ... за <Дата>, содержащиеся на диске формата «CD-R», а также рапорт оперуполномоченного Б.О. от                <Дата> о результатах оперативного розыскных мероприятий (т. 1                  л.д. 193-194).

    В ходе осмотра указанных видеозаписей установлено, что в 00 часов                     46 минут 32 сек. от ... в сторону автостоянки идет женщина, в руках которой сумка темного цвета. Далее женщина уходит в направлении ....

    В 00 часов 47 минут 12 сек. вдоль ... в сторону автомобильной стоянки идут мужчина и девушка невысокого роста, одетые в темную одежду. Далее они бегут в направлении ....

    В 00 часов 50 минут 30 сек. мужчина и девушка невысокого роста бегут к ..., в руках у мужчины сумка темного цвета. Возле угла указанного дома мужчина и женщина останавливаются, мужчина передает сумку девушке, та уходит вдоль ....

    В 00 часов 51 минуту 09 сек. женщина, зафиксированная на записи в 00 часов                     46 минут 32 сек., подходит к указанному мужчине, стоящему у угла ..., после чего в 00 часов 51 минуту 22 сек. тот толкает женщину, от чего женщина падает на землю, после чего мужчина уходит между ..., а женщина уходит вдоль ... (т. 1 л.д. 196-203).

    Согласно рапорту оперуполномоченного Б.О. о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», зафиксированная на видеозаписи девушка невысокого роста отождествлена как К.                   (т. 1 л.д. 195).

    Указанная видеозапись с ее носителем – диском формата «CD-R» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 204).

    Согласно информации, представленной ПАО «Вымпелком», мобильным устройством с номером ИМЕИ: <№> (мобильный телефон Б.Т. марки «Айфон 8») <Дата> в период с 00 часов 17 минут 31 сек. по                 00 часов 54 минуты 21 сек. пользовался абонент с номером <№>, который зарегистрирован на Б.Т. Далее информация о соединениях отсутствует.

    Согласно информации, представленной тем же оператором сотовой связи, мобильным устройством с номером ИМЕИ: 35812807431236 (мобильный телефон Б.Т. марки «Sony Xperia XA Dual») в период с <Дата> по                <Дата> пользовался абонент с номером <№>, который зарегистрирован на Т.А. При этом между указанным абонентским номером и абонентским номером <№>, которым пользовалась К.,            <Дата> имели место неоднократные соединения. Указанная информация в ходе предварительного расследования осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 217-219, 220, 232-236, 237).

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину К. в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт хищения имущества Б.Т. по предварительной договоренности с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Б.), с применением к потерпевшей насилия при указанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными непосредственно в судебном заседании, показаниями потерпевшей Б.Т., Б.Ф., показаниями свидетелей С., З., Н. и Т.И., протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности и проведенного по делу экспертного исследования, а также иными исследованными судом доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного К. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны Б.Ф, потерпевшей и свидетелей или самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

О корыстном мотиве подсудимой со всей очевидностью свидетельствуют характер и последовательность ее действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению его в свою пользу.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что К. и иное лицо действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное хищение имущества потерпевшей, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия. Об этом свидетельствуют как показания К. о наличии между ней и иным лицом такой договоренности, так и согласованный характер их действий по избиению потерпевшей и завладению ее имуществом. При этом К. понимала, что ее действия были открыты и понятны для потерпевшей, а значит она действовала открыто.

Кроме того, в целях оказания физического воздействия на потерпевшую, К. и иное лицо нанесли той удары ногами и руками по голове, телу и конечностям, от чего потерпевшая испытала физическую боль и ей совместными действиями К. и иного лица были нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, тем самым К. применила к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.

При этом применение насилия было связаны с хищением имущества, принадлежащего Б.Т., так как подсудимая применяла его именно с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению для дальнейшего хищения принадлежащего ей имущества.

Наличие у потерпевшей денежных средств и имущества на общую сумму 60 100 рублей и их принадлежность Б.Т. подсудимой не оспаривается, подтверждается письменными материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия К. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

К. не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении двух          малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников не поступало, привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 127-130, 131-132, 136-138, 140, 165).

Свидетель Л. – тетя подсудимой, охарактеризовала К. с положительной стороны. Пояснила, что та много времени проводит с детьми, заботится о них, ухаживает за престарелой бабушкой, помогает младшей сестре, в том числе в учебе.

На учете у врачей психиатра и нарколога К. не состоит, страдает хроническим инфекционным заболеванием (том 2 л.д. 133, 134).

С учетом данных о личности К., ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и о роли каждого из них в преступлении, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим инфекционным заболеванием, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее престарелой бабушки, с которой она проживает совместно (т. 2 л.д. 123-126, 140).

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что мотивом для совершения К. преступления явилась корысть, желание получить материальную выгоду. При этом Б.Т. не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, которые могли быть расценены как повод для преступления, в связи с чем доводы стороны защиты об аморальном поведении потерпевшей, которое, по ее мнению, явилось поводом для совершения преступления, суд признает несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного К. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что К. ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также положения          ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б.Т. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в размере 60 100 рублей, о взыскании затрат на восстановление похищенных и поврежденных документов и имущества в размере           8 300 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей. В части возмещения имущественного вреда К. с иском согласилась, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривала, против удовлетворения иска не возражала, с иском о компенсации морального вреда согласилась частично, посчитала размер компенсации завышенным (т. 1 л.д. 175-180, 181, 184).

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска Б.Т. в этой части суд помимо вышеуказанных положений закона учитывает также положения                             ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред             потерпевшей в размере 60 100 рублей причинен в результате преступных действий К., в ходе предварительного расследования часть похищенного у Б.Т. имущества на сумму 11 000 рублей ей возвращена (т. 2 л.д. 1), исковые требования Б.Т. в части возмещения имущественного вреда подлежат удовлетворению частично и только в размере 49 100 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым сохранить за потерпевшей право предъявления иска о взыскании затрат на восстановление похищенных и поврежденных документов и имущества в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий К. и иного лица потерпевшей Б.Т. причинены физические и нравственные страдания, обусловленные применением к ней насилия, причинением физической боли, телесных повреждений.

Однако при разрешении гражданского иска потерпевшей суд также руководствуется положениями ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, характер и степень ее участия в совершении преступления, влияние этого участия на причиненный вред, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья К. и членов ее семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, завышенным, подлежащим уменьшению до 20 000 (двадцати тысяч) рублей и взысканию с подсудимой в указанном размере.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу:

коробки от мобильного телефона марки «Айфон 8», кассового чека от <Дата>, мобильного телефона марки «Sony Xperia XA Dual», выданных на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.;

    документа о ремонте телефона марки «Sony Xperia XA Dual», банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, кассового чека от <Дата>, скриншота с сайта интернет-магазина «Вайлдберис», диска формата «CD-R» с записями с камер видеонаблюдения, информации, представленной                ПАО «Вымпелком», по мобильным устройствам с ИМЕИ: <№> и ИМЕИ: <№>, хранящихся при материалах уголовного дела                             <№>;

    двух гипсовых слепков, пары сапог черного цвета, куртки черного цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по                  г. Архангельску,

    суд считает необходимым оставить до принятия итогового решения по уголовному делу <№>, расследуемому в отдельном производстве в отношении Б.Ф. (т. 1 л.д. 144, 145, 161, 164, 174, 204, 220, 237, 249, 250, т. 2 л.д. 79).

    В ходе предварительного расследования и в судебном заседании                  К. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимая от услуг адвоката не отказывалась.

За оказание подсудимой юридической помощи адвокату выплачено в ходе предварительного расследования 7 310 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 171, 172, 182), в судебном заседании 12 750 рублей 00 копеек, а всего 20 060 рублей 00 копеек.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что К. от услуг адвоката не отказывалась, полностью трудоспособна, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привела, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с К. в федеральный бюджет.

Избранная в ходе предварительного расследования К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу:

коробки от мобильного телефона марки «Айфон 8», кассового чека от <Дата>, мобильного телефона марки «Sony Xperia XA Dual», выданных на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.;

    документа о ремонте телефона марки «Sony Xperia XA Dual», банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, кассового чека от <Дата>, скриншота с сайта интернет-магазина «Вайлдберис», диска формата «CD-R» с записями с камер видеонаблюдения, информации, представленной                ПАО «Вымпелком», по мобильным устройствам с ИМЕИ: <№> и ИМЕИ: <№>, хранящихся при материалах уголовного дела                             <№>;

    двух гипсовых слепков, пары сапог черного цвета, куртки черного цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по                  г. Архангельску,

оставить до принятия итогового решения по уголовному делу                                <№>, расследуемому в отдельном производстве в отношении Б.Ф.

Гражданский иск Б.Т. в части возмещения имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Б.Т. 49 100 (сорок девять тысяч сто) рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

Сохранить за Б.Т. право предъявления иска о взыскании затрат на восстановление похищенных и поврежденных документов и имущества в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с К. в пользу Б.Т. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению, в размере 20 060 (двадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение                      10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья                                      А.В. Задворный