Решение по делу № 2-123/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-123/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2018 года                                             село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Закирова Р.Х., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Автоградбанк» к Нуриеву А.Г. и Нуриевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Автогрдбанк» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к Нуриеву А.Г. и Нуриевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нуриевым А.Г. и Нуриевой Р.М. был заключен кредитный Договор № для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность (по 1\2 доле в праве каждому) квартиры, согласно которому Банком был предоставлен кредит на сумму 1480000 рублей со сроком пользования 360 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. По сосоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 110 306 руб., которые Банк просит взыскать с ответчиков.

После отложения судебного заседания в связи с неявкой и повторным извещением сторон, представитель истца АО «Автоградбанк» не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие отозвал, суду в телефонограмме пояснив, что ответчики вошли в график платежей и о рассмотрении дела по существу в свое отсустствие АО «Автоградбанк» не настаивает.

    Ответчики Нуриев А.Г. и Нуриева Р.М., будучи надлежащим образом неоднократно извещенными о проведении судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

         Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От лиц, участвующих в деле, ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступило.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым исковые требования АО «Автоградбанк» оставить без рассмотрения.

           В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 19 572 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ч.3 ст. 263, 222-225 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление акционерного общества «Автоградбанк» к Нуриеву А.Г. и Нуриевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № по РТ) возвратить истцу акционерному обществу «Атоградбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Определение вступило в законную силу: «______»___________2018 г.