Решение по делу № 1-71/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-71/2022

УИД: 13RS0019-01-2022-000681-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                              23 марта 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого Куликова О.А.,

защитника Дикаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова О.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 24 июня 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Рузаевка Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный указанным органом;

- 16 сентября 2014 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 июня 2014 года и в соответствии со ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 июня 2016 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней,

- 30 июля 2019 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 октября 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куликов О.А. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, Куликов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

22 января 2022 года около 11 часов 30 минут Куликов О.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Карла Маркса, д. 68, где между ним и его знакомой Д на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Куликов О.А. умышленно схватил правой рукой Д за волосы и ударил ее головой о входную дверь магазина, тем самым совершил в отношении потерпевшей Д насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой вреда здоровью.

От подсудимого Куликова О.А. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Потерпевшая Д в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без её участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Куликова О.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Куликов О.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Куликов О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Куликова О.А. по ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая наказание подсудимому Куликову О.А. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Куликов О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), по последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.128), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова О.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в момент совершения преступления Куликов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Проанализировав данные о личности подсудимого Куликова О.А., установив, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом фактических обстоятельств содеянного, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в которое Куликов О.А. сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, обеспечило формирование преступного умысла, что привело к совершению им преступления против личности.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления. В связи с чем суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение Куликова О.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куликова О.А., совершение им преступления в отношении беспомощного и беззащитного лица. По смыслу закона данное отягчающее наказание обстоятельство имеет место только в том случае, если состояние потерпевшего облегчило виновному лицу совершение конкретного преступления. При этом из материалов дела следует, что возраст и состояние здоровья потерпевшей сами по себе не свидетельствовали о ее беспомощности и беззащитности. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют фактические основания для учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Куликова О.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд назначает ему наказание за совершенное преступление по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

По убеждению суда данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Куликова О.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куликова О.А. подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Дикаревой М.В. производится за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», в размере 1500 рублей, в связи с тем, что адвокатом затрачен один день на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Куликова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства;

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куликова О.А. оставить без изменения.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Дикаревой М.В. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий