Решение по делу № 2-3203/2015 от 22.04.2015

Дело №2-3203/2015

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭстейт» о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестЭстейт» о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИнвестЭстейт» был заключен предварительный договор №Кр/Пр/ПАВ-04/5-4-4-3/ИЭ, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем в срок не позднее конца IV квартала 2010 года договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, мкр. 15, Павшинская пойма, 4-ая очередь, мкр.4, корпус 5, общей проектной площадью 87,60 кв.м., по которому ФИО1 будет выступать в качестве покупателя, а ООО «ИнвестЭстейт» в качестве продавца.

В соответствии с п.1.1.2 договора стоимость квартиры составила 6132 000 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме и в установленные сроки, частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставленного КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ИнвестЭстейт» было заключено дополнительное соглашение к Предварительному договору о продлении срока заключения основного договора до конца IV квартала 2012 года.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, квартире присвоен номер 35.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, общая площадь квартиры составляет 87,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Согласно п.2.7 предварительного договора истица произвела доплату по результатам обмеров БТИ в размере 14000 рублей.

Между тем, в нарушение условий договора, квартира истице до настоящего времени не передана.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не предоставлении квартиры в установленный договором срок, истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях и стрессах.

Таким образом, истица просила признать заключенный между ней и ООО «ИнвестЭстейт» ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор №Кр/Пр/ПАВ-04/5-4-4-3/ИЭ договором участия в долевом строительстве, признать заключенное между ней и ООО «ИнвестЭстейт» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №Кр/Пр/ПАВ-04/5-4-4-3/ИЭ дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, установить ипотеку (обременение) на данную квартиру, залогодержателем которой является КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО), взыскать с ООО «ИнвестЭстейт» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2839 729 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 159 рублей.

В судебном заседании истица в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ИнвестЭстейт», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истицы, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).

Представители третьих лиц – Красногорского отдела УФСГРКиК по МО и КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЭстейт» и ФИО1 был заключен предварительный договор №Кр/Пр/ПАВ-04/5-4-4-3/ИЭ, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем в срок не позднее конца IV квартала 2010 года договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, мкр. 15, Павшинская пойма, 4-ая очередь, мкр.4, корпус 5, общей проектной площадью 87,60 кв.м., по которому ФИО1 будет выступать в качестве покупателя, а ООО «ИнвестЭстейт» в качестве продавца.

В соответствии с п.1.1.2 договора стоимость квартиры составила 6132 000 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме и в установленные сроки, частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставленного КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ИнвестЭстейт» было заключено дополнительное соглашение к Предварительному договору о продлении срока заключения основного договора до конца IV квартала 2012 года.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, квартире присвоен номер 35.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, общая площадь квартиры составляет 87,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Согласно п.2.7 предварительного договора истица произвела доплату по результатам обмеров БТИ в размере 14000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве (п.1 ч.2 ст.1 указанного закона).

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заключенный между истицей и ООО «ИнвестЭстейт» предварительный договор фактически является договором участия в долевом строительстве, поскольку содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что истица в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на испрашиваемую квартиру.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в связи с наличием у истицы обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1142/455/ИЭ, заключенному с КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО), суд приходит к выводу о необходимости установления на квартиру обременения в виде ипотеки (залога).

Как установлено судом, в нарушение условий договора квартира истице до настоящего времени не передана.

В досудебном порядке истица обращалась к ответчику с претензией, однако сумма неустойки ответчиком не выплачена.

Истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2839 729 рублей.

Суд соглашается с представленным истицей расчетом размера неустойки, который ответчиком не оспаривался, альтернативного расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, каких-либо предложений о внесении изменений в заключенный договор относительно перенесения срока сдачи дома в эксплуатацию и изменений условий договора ответчик в установленном законом порядке и сроки не предлагал.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 2839 729 рублей.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истицы как потребителя, истица была лишена возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытала нравственные переживания, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи объекта ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «ИнвестЭстейт» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1444864, 50 рублей (2839 729 рублей + 50000 рублей / 2).

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 40 159 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестЭстейт» предварительный договор №Кр/Пр/ПАВ-04/5-4-4-3/ИЭ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Признать заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестЭстейт» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №Кр/Пр/ПАВ-04/5-4-4-3/ИЭ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Установить, что в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №1142/455/ИЭ, заключенным между ФИО1 и КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО), квартира подлежит обременению в виде ипотеки (залога).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭстейт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2839 729 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 1444864, 50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40159 рублей, а всего взыскать 4374752 (четыре миллиона триста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский гороской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко