Решение по делу № 33-4287/2017 от 28.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4272

Судья Ивахинова Э.В.

поступило 28 сентября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вольной Е.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширеторова И.К. к Администрации МО «Баргузинский район», Стельмашенко Т.И., Шалбаеву Г.Г. о признании недействительным постановления № 1074 от 28.08.2013года «О предоставлении земельного участка в собственность», о признании отсутствующим право собственности Стельмашенко Т.И., Шалбаева Г.Г. на земельный участок по апелляционной жалобеистца Ширеторова И.К. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2017 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ширеторов И.К. обратился в суд с иском к МО «Баргузинский район», Стельмашенко Т.И., Шалбаеву Г.Г. о признании недействительным постановления № 1074 от 28.08.2013года «О предоставлении земельного участка в собственность», признании отсутствующим право собственности Стельмашенко Т.И.,Шалбаева Г.Г. на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец 2 сентября 2002 года приобрел по договору купли-продажи Ангар по стоимости 85 тысяч рублей, расположенный по адресу Красноармейская 1 «а» п.Усть-Баргузин. В этот же день 12.09.2002г. от продавца в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой изъять земельный участок площадью 9149 кв.м. на котором располагался приобретенный истцом Ангар. 27.09.2002 г. истцом получено разрешение на строительство нежилых зданий гаража, столярного цеха и проходной, предназначенных для обслуживания приобретенного по договору купли-продажи ангара. 27.11.2002г. указанные объекты были построены, приняты комиссией и было получено разрешение на эксплуатацию этих объектов. 22.05.2006г. ГУ Гостехинвентаризация по РБ был изготовлен технический паспорт на вышеназванные объекты недвижимости. 30.10.2007г. Постановлением Главы МО ГП «Усть-Баргузин» № 145 указанному недвижимому имуществу был присвоен адрес-РБ, Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул.Набережная, 2 «б». 22.11.2011г. указанные объекты были поставлены на кадастровый учет, им были присвоены кадастровые номера, истцом были получены кадастровые паспорта. Ссылается на нормы ст. 39.20 ЗК РФ. Несмотря на права истца ответчиком 28.08.2013г. было вынесено Постановление № 1074 о предоставлении земельного участка в собственность Стельмашенко Т.И. На основании которого между ответчиком и третьим лицом Стельмашенко Т.И. в этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка. По постановлению и договору купли-продажи в собственность Стельмашенко был передан земельный участок, в том числе и та часть земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости истца-ангар, гараж, проходная, столярный цех, которые в момент принятия ответчиком Постановления уже значились на кадастровом учете. Таким образом, при наличии недвижимого имущества на земельном участке и при наличии прав истца на это недвижимое имущество участок не мог быть предоставлен Стельмашенко в тех границах, в которых он был предоставлен в соответствии с Постановлением № 1074 от 28.08.2013г.

В судебном заседании истец Ширеторов И.К. и его представитель Гаврилова Л.Н. иск поддержали в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам, уточнив иск просили также признать отсутствующим право собственности Стельмашенко Т.И., Шалбаева Г.Г. на земельный участок.

Представитель ответчика Стельмашенко Т.И. - Шалбаев Г.Г. по доверенности, соответчик Шалбаев Г.Г. с иском не согласился.

Баргузинский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Истец Ширеторов И.К. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что в качестве доказательств в материалы дела были представлены – технические и кадастровые паспорта на все здания, и самое главное акт ввода в эксплуатацию недвижимости, обязанность хранения документов выданных органами государственной власти презюмируется. Свидетель Рахвалов подтвердил факт выдачи указанного разрешения от 27.09.2002 г. Полагает, что вывод суда о том, что постановление не является правоустанавливающим документов противоречит нормам материального права. Выражает несогласие со ссылками на решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2016 г. и 26.01.2017 г. Также отмечает, что ответчиком Администрацией МО Баргузинский район представлено решение Администрации об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых ЛПХ на территории Баргузинского района. Кроме того, просит обратить внимание на волокиту при рассмотрении настоящего дела.

В заседании судебной коллегии Ширеторов И.К. и его представитель Гаврилова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Шалбаев Г.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Стельмашенко Т.И., представитель администрации МО «Баргузинский район», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Статья 12 ГК Ф предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно постановления и.о. руководителя Администрации МО «Баргузинский район» № 1074 от 28.08.2013г. ответчику Стельмашенко Т.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью 8504 кв.м.,из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу <...>, разрешение использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

28.08.2013г. между МКУ АМО «Баргузинский район» и Стельмашенко Т.И. составлен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2013г. Стельмашенко Т.И. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу РБ, Баргузинский район, п.Усть-Баргузин, ул. Набережная, 2 а, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2013г. и Постановления АМО «Баргузинский район» «О предоставлении земельного участка в собственность» № 1074 от 28.08.2013г..

Согласно договоров купли-продажи земельных участков с кадастровым номером ... и ... от 02.09.2016г. Стельмашенко Т.И. продала земельные участки Шалбаеву Г.Г., расположенного по адресу <...> и <...>», зарегистрированный в УФРС кадастра и картографии по РБ 16.09.2016г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления № 1074 от 28.08.2013года «О предоставлении земельного участка в собственность», суд первой инстанции исходил из того, что кроме разрешения без номера от 27.09.2002г. иных, в том числе правоустанавливающих документов, истец суду не представил.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, оформлялось истцом, в материалах дела не имеется.

Из Архивной справки АМО «Баргузинский район» от 25.04.2017г. следует, что разрешение без номера, выданное АМО «Баргузинский район» на имя Ширеторова И.К. на строительство объекта, расположенного по адресу п.Усть-Баргузин,ул.Красноармейская,2б, на хранение в архив не поступало.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, постановление АМО «Баргузинский район № 1074, не является правоустанавливающим документом, являлось основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка между АМО «Баргузинский район» и Стельмашенко Т.И.

В связи с изложенным, подлежало отклонению и требование истца о признании отсутствующим право собственности Стельмашенко Т.Н., Шалбаева Г.Г. за земельный участок, поскольку государственная регистрация на спорный земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права на Стельмашенко Т.И., впоследствии на Шалбаева Г.Г. (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательств в материалы дела были представлены – технические и кадастровые паспорта на все здания, и самое главное акт ввода в эксплуатацию недвижимости не состоятелен, поскольку указанные документы в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ не подтверждают право собственности на указанный земельный участок.

Подлежит отклонению и довод о несогласии с выводом суда о том, что постановление не является правоустанавливающим документов, поскольку основан на ошибочном толковании права.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                            В.А.Иванова          

Судьи коллегии:                                                              Е.Ю. Вольная

В.Н. Базаров