Решение от 17.07.2024 по делу № 33-4478/2024 от 23.04.2024

Судья Пашенько С.Б.                                                                            № 33-4478/2024

      № 2-1830/2023

64RS0048-01-2023-002712-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Палагина Д.Н., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игонина М. С. к Супруновой Е. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Супруновой Е. П. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Обсудив ходатайство Игонина М.С. и его представителя ФИО8 (действующей на основании доверенности), Супруновой Е.П. и ее представителя ФИО9 (действующей на основании доверенности) об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Игонин М.С. обратился в суд с иском к Супруновой Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Супруновой Е.П., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащее истцу Игонину М.С. транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Супруновой Е.П.

На момент ДТП гражданская ответственность истца как собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность Супруновой Е.П. как собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, -в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец по прямому возмещению убытков обратился за страховым возмещением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика) в максимальном размере - 400 000 рублей.

Межу тем согласно экспертному заключению № «Автотехническая Экспертиза» ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля истца, так как наступила полная гибель автомобиля истца.

Размер ущерба за вычетом годных остатков составляет 1 074 134 рубля.

В связи с этим истец полагает, что имеет право на предъявление к ответчику требования о возмещении ему убытков, не покрытых суммой страхового возмещения, в размере 674 134 рубля (1 074 134 рубля – 400 000 рублей).

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 674 134 рублей, услуги по эвакуации автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года с Супруновой Е.П. в пользу Игонина М.С. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 674 134 рублей, услуги по эвакуации автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей.

В апелляционной жалобе Супрунова Е.П. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение ее о месте и времени рассмотрении дела. Полагает сумму ущерба, определенную судом, необоснованно завышенной, не соответствующей реальному размеру ущерба, причиненного автомобилю истца. Ссылается на необходимость назначения судебной экспертизы для определения действительной стоимости материального ущерба.

В суде апелляционной инстанции Игонин М.С. и Супрунова Е.П. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Заявления сторон об утверждении мирового соглашения приобщены к материалам дела, зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверяя условия мирового соглашения и разрешая вопрос о возможности его утверждения, судебная коллегия руководствовалась ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и исходила из того, что по делу установлено причинение Игонину М.С. ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в результате столкновения с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением его собственника ФИО11, нарушившей п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и привлеченной в связи с этим постановлением инспектора ДПС ИДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 14 августа 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно условиям мирового соглашения Игонин М.С. и Супрунова Е.П. пришли к соглашению о том, что: «1. Ответчик Супрунова Е. П. обязуется по настоящему мировому соглашению выплатить Игонину М. С. в счёт компенсации материального ущерба автомобилю «<данные изъяты>», н/з №, полученного в результате ДТП, произошедшего <дата> в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, с участием двух автомобилей, а именно «<данные изъяты>» н/з №, принадлежащего и находившегося под управлением Супруновой Е. П., а также автомобиля «<данные изъяты>», н/з T 878 MK 64, принадлежащего Игонину М. С., находившегося под управлением ФИО2, денежную сумму в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в счет возмещения величины стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», н/з №, наличными денежными средствами, о чём составляется расписка. 2. Оплата производится наличными денежными средствами Истцу в момент подписания данного мирового соглашения, о чём Истцом составляется расписка. 3. Истец Игонин М. С. отказывается от остальных требований к Супруновой Е. П. о взыскании суммы, а именно о взыскании суммы материального ущерба, включая величину утраты товарной стоимости, в размере 274 134 рублей, услуг по эвакуации автомобиля в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовых расходы в размере 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей. 4. Судебные расходы, связанные прямо или ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 13 ░░. 153.10, ░░.░░. 153.11, 39, 173, 220, 221, 326.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 333.40. ░░ ░░, ░. 3 ░. 9 ░░. 153.10 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 % ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.39, 153.10, 173, 326.1, 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░/░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ 12 ░░░░░                 15 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░/░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 274 134 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 020 ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 010 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ <░░░░>, ░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░                   2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░