Решение по делу № 33-9365/2022 от 27.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-004144-73 №9-741/2022 №33-9365/2022 Председательствующий судья Злотников В.Я. первой инстанции Мик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре         - Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица - <данные изъяты>, Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В августе 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при смене поста внутреннего караула военнослужащий войсковой части <данные изъяты> при небрежном обращении с боевым огнестрельным оружием, произвел выстрел в ФИО1, причинив вред здоровью истца. В связи с полученной травмой на основании заключения военно-врачебной комиссии истец уволен с военной службы, из списков личного состава исключен с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой истец с момента получения ранения по апрель 2021 года проходил оперативное стационарное лечение, испытывал физическую боль и иные неудобства. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью иска данному суду.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что нормы ст.7 ФКЗ «О военных судах РФ» не исключают возможности рассмотрения районными судами дел по искам граждан, уволенных с военной службы о компенсации морального вреда.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушение прав ФИО1, в защиту которых он обратился в суд, произошло в период прохождения им военной службы, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные требования подсудны военному суду.

С такими выводами районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (п. 1 ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1- ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. №27).

Основной критерий отнесения гражданских дел к подсудности военных судов необходимо связывать со специальным статусом военнослужащего, поскольку им охватывается не только весь спектр военно-служебных отношений, по поводу которых могут возникать гражданско-правовые в широком смысле споры, но и отношения касающиеся реализации и защиты прав и свобод граждан, уволенных с военной службы, в случае нарушения их прав в период прохождения ими военной службы.

Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава, а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения службы).

Материалами дела подтверждено, что в связи с увольнением с военной службы, истец исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, утратив статус военнослужащего, а также, настоящий спор не связан с оспариванием действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы искового заявления ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица - <данные изъяты>, Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья Н.Н. Заболотная