Решение от 13.07.2021 по делу № 11-32/2021 от 08.06.2021

11-32/2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Щербинину В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Щербинина В.В.

на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Займер» с Щербинина В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу г. <адрес> пенсионера, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты по договору за период с 22.09.2019    г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 440 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 657 руб. 60 коп., а всего 17 097 руб. 60 коп.»

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербинину В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 6 000 руб., процентов по договору в размере 10440 руб., расходов по оплате госпошлины 657,6 руб.

Требования мотивировали тем, что 21.09.2019    г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 6 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения указанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа ответчик направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как ее контактный, было прислано смс-сообщение, содержащее такой индивидуальный код, так же на указанный номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. За пользование займом ответчик произвел платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560 руб. оплата процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 16 440 руб., из которых 6 000 руб. основной долг, 10.440 руб. проценты по договору. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражению Щербинина В.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Щербинин В.В. просил решение мирового судьи отменить, в связи с незаконным его вынесенным, так как с ООО МФК «Займер» он рассчитался полностью в 2019 году путем списания задолженности по займу с его карты банка в автоматическом онлайн режиме, так как истец знал все его реквизиты карты банка, согласно микрофинансовому договору с ООО МФК «Займер» и проценты согласно микрофинансовому договору были намного меньше, чем предъявлено в исковом заявлении. И перед тем как оформлять займ, ему была навязан страховой полис, который обещали вернуть после очередного погашения займа, но так и не вернули ни рубля. Точное число и какой был банк карты списания, не помнит за давностью лет.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы Щербинин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что займ ему был навязан, сумма 6 000 рублей на срок 2 недели. Долг он вернул, доказать это не может.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены о месте и времени рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав Щербинина В.В., проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 24 ст. 5 "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцу ООО МФК «Займер», исходя из наличия правовых оснований к этому.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербининым В.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, что подтверждается анкетой заемщика, договором потребительского займа (л.д. 6-12). При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные в нём, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий. ООО МФК «Займер» выполнило обязательства по договору займа от 21.09.2019г. сумма займа в размере 6000 рублей была перечислена на счет карты Щербинина В.В.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

Мировым судьей обоснованно указано на нарушение ответчиком условий договора, который надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, задолженность в указанный договором срок не погасил, что подтверждается выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же мировым судьей обоснованно принят расчет истца, который основан на материалах дела и является арифметически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и возврата суммы займа при рассмотрении дела мировым судьей не представил, также не представлены данные доказательства и в суде второй инстанции.

В связи с чем суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 6 000 рублей и суммы процентов за пользование займом 10 440 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Щербинина В.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь за собой отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░