Решение по делу № 2-1898/2018 от 27.08.2018

Мотивированное решение составлено 03.12.2018    

Дело № 2-1898/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28.11.2018

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Н.А. Холкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Елены Владимировны к ИП Исаевой Наталье Вячеславовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черемных Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Исаевой Н.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что в феврале 2018 года она обратилась к ИП Исаевой Н.В. с просьбой организовать свой отдых совей семьи, поскольку ей был известно с её слов, что она отправляет туристов в Сочи, Сантк-Петербург, Калининград, Грузию, Казань, Абхазию. При этом она пояснила, что у неё заключены прямые договора с отелями и с перевозчиками, что эти туры продаются как «промо», поэтому стоимость их вполне демократична. От заключения с нею договора на реализацию туристического продукта ответчик всячески уклонялся под различными предлогами. При этом она сразу же попросила предоплату, чтобы забронировать билеты на самолет, 02.02.2018 с её счета карты на счет карты Исаевой Н.В. были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, 03.02.2018 в счет оплаты тура еще было внесено 20 640 рублей, в общей сложности ею было перечислено на счет ответчика 47 640 рублей. Перед планируемой датой поездки она неоднократно уточняла у ответчика о том, когда будут переданы билеты на самолет и документы, подтверждающие бронирование номера в гостинице, на что ответчик отвечала, чтобы она не переживала, при этом точную дату и время вылета не говорила. Таким образом, туристическая поездка в Сочи не состоялась. В последующем она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в счет оплаты поездки в Сочи, ответчик не отвечала ни на звонки, ни на сообщения.

Истец с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 49 068 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979,10 рублей, неустойку в размере 49 068 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор на оказание туристической услуги не заключался.

Следовательно, Федеральный закон «О защите прав потребителей» в данных правоотношениях не применим.

Судом также установлено, что истец перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 49 028 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик без законных на то оснований получила от истца денежные средства в размере 49 028 рублей, то имеются основания для взыскания их с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик незаконно удерживала денежные средства, то с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979,10 рублей, расчет которых судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку правоотношения сторон регулируются нормами о неосновательном обогащении, то требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено законом, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Черемных Елены Владимировны к ИП Исаевой Наталье Вячеславовне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Исаевой Натальи Вячеславовны в пользу Черемных Елены Владимировны уплаченную сумму в размере 49 028 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979,10 рублей.

В удовлетворении требования Черемных Елены Владимировны о взыскании неустойки в размере 49 068 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с ИП Исаевой Натальи Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.