Решение по делу № 12-166/2017 от 07.11.2017

Дело № 12 - 166/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев         24 ноября 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Каштановой Д. В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борзак Наталии Витальевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Борзак Наталии Витальевны, <данные изъяты>

по протесту и. о. прокурора г. Арсеньева на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве (главного санитарного врача по г. Арсеньеву, Анучинскому Чугуевскому и Яковлевскому районам) от 25. 10. 2017 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным определением постановление зам. прокурора г. Арсеньева о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора МОБУ ООШ № 6 Арсеньевского городского округа Борзак Н. В. от 13. 10. 2017 г. возвращено для устранения выявленных недостатков, в связи с отсутствием в материалах дела мотивированного решения о проведении прокурорской проверки в отношении МОБУ ООШ № 6 Арсеньевского городского округа, с которым ознакомлена Борзак Н. В. или иное должностное лицо этой организации, т. к. указанная неполнота представленных данных не может быть восполнена при рассмотрении дела.

И. о. прокурора г. Арсеньева обратился в суд с протестом на данное определение, считая, что оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, т. к. отсутствие у должностного лица возможности установить основание проведения прокурором проверки не может препятствовать всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела, не способно оказать влияния на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения. В адрес прокуратуры запрос о направлении копии решения о проведении проверки не поступал. В полномочия Роспотребнадзора не входит проверка законности осуществления прокурорских проверок.

В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Каштанова Д. В. протест поддержала, подтвердив его доводы, добавив, что прокурором г. Арсеньева выносилось решение о проведении проверки МОБУ ООШ № 6 Арсеньевского городского округа, которое было направлено в Управление образования Арсеньевского городского округа.

Борзак Н. В. полагала, что не может объективно дать оценку данному определению.

Судья, выслушав помощника прокурора г. Арсеньева, Борзак Н. В., изучив материалы дела, полагает, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными недостатками протокола об административном правонарушении и, соответственно, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения должностному лицу, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Судья приходит к выводу об отсутствии в постановлении зам. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении существенных недостатков, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела, и являющиеся основанием для возвращения постановления с материалами дела прокурору.

Данное постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Для приобщения решения о проведении прокурорской проверки в отношении МОБУ ООШ № 6 Арсеньевского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу какие – либо препятствия отсутствуют. Следовательно, отсутствие такого решения в материалах данного дела не является существенным недостатком постановления зам. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, т. к. неполнота материалов дела может быть восполнена при его рассмотрении по существу.

В связи с указанным, судья находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, а постановление зам. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении - направлению начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве (главному санитарному врачу по г. Арсеньеву, Анучинскому Чугуевскому и Яковлевскому районам) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве (главного санитарного врача по г. Арсеньеву, Анучинскому Чугуевскому и Яковлевскому районам) от 25. 10. 2017 г. о возвращении постановления зам. прокурора г. Арсеньева о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Борзак Наталии Витальевны, отменить и направить данное постановление зам. прокурора г. Арсеньева, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве (главному санитарному врачу по г. Арсеньеву, Анучинскому Чугуевскому и Яковлевскому районам) для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья / Митрофанов А. Д. /