Решение по делу № 2-815/2018 от 29.12.2017

                                Дело 2-815/2018

                 Р е ш е н и е

            Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием истца Евлеева М.Ю., ответчика Титовой Н.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлеева Михаила Юрьевича к ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», Титовой Нине Геннадьевне, Орловой Валентине Ивановне о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений недействительным, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, о возложении обязанности обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением об исключении сведений из реестра лицензий, об обязании прекратить выставление квитанций собственникам многоквартирного дома, признании ответчика лицом, действовавшим недобросовестно при заключении договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда,            

                 У с т а н о в и л:

    Истец Евлеев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», Титовой Н.Г., Орловой В.И., о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений недействительным, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, о возложении обязанности обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением об исключении сведений из реестра лицензий, об обязании прекратить выставление квитанций собственникам многоквартирного дома, признании ответчика лицом, действовавшим недобросовестно при заключении договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Он является собственником помещения в многоквартирном <адрес>. На июль 2017 года домом управляла управляющая компания ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» с ИНН 5902198608, которая 9 июня 2017 года была признано банкротом, в отношении которой было открыто конкурсное производство.    В связи с обращением жильцов дома в ИГЖН, стало известно о, якобы, проведенном общем собрании собственником МКД и о заключении договора управления с ООО «УК «Мастер Комфорта» с другим ИНН.     Собрание проводилось по инициативе собственников Титовой Н.Г. и Орловой В.И., которые в устной беседе подтвердили, что ни о каком собрании им не известно, инициатором проведения собрания они не были, подписи их поддельные. О данном факте они заявили в полицию.

    Считает, что действия ООО «УК «Мастер Комфорта» являются недобросовестными и незаконными, и, соответственно, она выставляет платежные документы и получает денежные средства от жильцов без установленных законом оснований.

    Кроме того считает, что протокол собрания и договор управления следует признать недействительным, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, о проведении собрания собственники не были уведомлены, бюллетени голосования отсутствуют.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований о компенсации морального вреда отказался, отказ принят судом.

    Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из представленного отзыва следует, что истцом пропущен 6-ти месячный срок для обращения в суд, просит применить срок исковой давности, в иске отказать. Несмотря на требования суда о предоставлении подлинников бюллетеней, подлинника протокола собрания собственников и подлинника протокола Управления многоквартирным домом, запрашиваемые документы не представлены.

    Ответчик Титова Н.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что инициатором собрания не была, ей ничего не известно о проведенном собрании, бюллетени голосования также отсутствуют, подпись в протоколе ей не принадлежит.

    Ответчик Орлова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Из представленного отзыва следует, что общее собрание собственников помещений от 31 мая 2017 года не проводилось, секретарем она не была, собственников о собрании не извещала, бюллетени не раздавала, не собирала и сама не подписывала, подсчет голосов не производила, протокол собрания не подписывала. Об изложенном она сообщала в полицию.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

    В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимо кворума.    

    Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

     Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    По правилам части 1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании, обладают собственники помещений в данном доме.

    Согласно ст.181.5 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    В силу п.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме., решения которых получены до даты окончания их приема.

    На основании п.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

    В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч.2 ст.47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.    

    Материалами дела установлено следующее.

    Евлеев М.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

    До июня 2017 года организацией, обслуживающий вышеуказанный дом, являлась ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», с ИНН 5902198608, которая 9 июня 2017 года признана банкротом, в отношении которой было открыто конкурсное производство.

    За июнь 2017 года квитанции по оплате коммунальных услуг стала выставлять ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» с ИНН 5906105668, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

    Истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 31 мая 2017 года, из которого следует, что в период с 16 мая по 27 мая 2017 года проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <адрес>, инициатор проведения собрания Титова Н.Г. с повесткой дня по 11 вопросам, в частности о выборе способа управления многоквартирным домом, выбор в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» ИНН 59061205668, а также договор Управления многоквартирным домом. Протокол подписан – Титовой Н.Г. (председатель) и Орловой В.И. (секретарь).

    На собрании принято решение утвердить место хранения бюллетеней для голосования и протоколов общих собрания по месту нахождения офиса ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта».

    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу ч.6,7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    В материалы дела представлены копии оспариваемых документов, а именно протокол общего собрания собственников от 31 мая 2017 года и договор управления многоквартирным домом, которые были получены истцом из Инспекции жилищного надзора, копии не заверены.

    В процессе подготовки дела к слушанию у ответчика – ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» были истребованы подлинники документов, а именно: бюллетени голосования, протокол собрания от 31 мая 2017 года, договор управления многоквартирным домом, однако, однако ответчиком были полностью проигнорированы требования суда, подлинники документов представлены не были, несмотря на то, что в соответствии с протоколом собрания место хранения бюллетеней и протокола определено по месту нахождения офиса ООО «УК «Мастер Комфорта».

    Указанные действия суд расценивает как злоупотреблением правом.

    В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

уклонение ответчика от представления доказательств в опровержение заявленных требований, в частности истребуемых судом подлинников документов, не позволяет определить волеизъявление собственников на выражение своей воли по принятым решениям, т.е. кворум на собрании, что является основанием для признания собрания недействительным.

Более того, не предоставление ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» подлинников документов не позволяет суду назначить судебно-почерковедческую экспертизу на предмет определения подлинности подписей ответчиков в протоколе собрания и в договоре управления многоквартирным домом.

Следует отметить, в силу п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ правом на подписания договора управления многоквартирным домом обладает председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений, однако Титова Н.Г. председателем совета МКД не является.

С учетом вышеизложенного следует признать недействительным как решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 31 мая 2017 года, а также договор управления многоквартирным домом от 1 июня 2017 года.

Суд считает не состоятельным довод представителя ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о том, что истцом пропущен 6-ти месячный срок за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании истец подтвердил, что о принятое решении он узнал в августе 2017 года после обращения в ИГЖН, данное обстоятельство подтвердили ответчик Титова Н.Г. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии иных доказательств, суд считает, что срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания, не истек.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» прекратить выставления квитанций, однако указанные действия могут нарушать права лишь истца, другие собственники многоквартирного дома не уполномочивали истца на совершение данных действий.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания ООО «УК «Мастер Комфорта» лицом, действовавшим недобросовестно при заключении договора управления многоквартирным домом, поскольку такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика – ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратиться в орган государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением об исключении сведений о многоквартирном <адрес> из реестра лицензий Пермского края, разместить соответствующие сведения в государственной информационной система жилищно-коммунального хозяйства, поскольку прав истца не нарушают. Кроме того, указанные сведения были внесены на основании уполномоченных лиц ИГЖН.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Ре ш и л:

    Исковые требования Евлеева Михаила Юрьевича удовлетворить частично.

    Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 31 мая 2017 года недействительным.    

    Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 1 июня 2017 года.

    Обязать ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» прекратить выставление квитанций собственнику квартиры <адрес>

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

Районного суда                            Т.П. Широкова