Решение по делу № 8Г-22426/2022 [88-21877/2022] от 13.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-21877/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 29 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №54RS0042-01-2022-000080-65 (2-142/2022) по иску К.А.В. к муниципальному казенному учреждению культуры Чулымского района Новосибирской области «Чулымская централизованная библиотечная система» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, выплате денежной компенсации за невыплаченные суммы заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе К.А.В. на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

К.А.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры Чулымского района Новосибирской области «Чулымская централизованная библиотечная система» (далее- МКУК «Чулымская ЦБС») о признании незаконным приказа об отстранении от работы, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, выплате денежной компенсации за невыплаченные суммы заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он состоит в трудовых отношениях с МКУК «Чулымская ЦБС» с 14 октября 2021 г. в должности программиста, с ним заключен трудовой договор №.

Пунктом 2 должностной инструкции, введенной приказом от 14 октября 2021 г. №, предусмотрены его должностные обязанности.

    18 октября 2021 г. работодателем издан приказ № о проведении профилактических прививок против COVID-19. В приказе указан период, прохождения профилактической прививки (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 21 ноября 2021 г., а в срок до 21 декабря 2021 г. вторым компонентом). Истца ознакомили с указанным приказом 18 октября 2021 г.

          22 ноября 2021 г. истцом был представлен работодателю отказ от вакцинации.

    Приказом от 24 ноября 2021 г. № работодатель отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, с данным приказом ознакомлен 24 ноября 2021г.

    Период отстранения от работы составил с 24 ноября 2021 г. по настоящее время.

    Считает, что работодатель незаконно отстранил его от работы. Работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

    Также работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

        В приказе об отстранении его от работы от 24 ноября 2021 г. № работодатель ссылается на постановление главного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г.    № 001 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям». Однако, главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определенный процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией.

    Постановление главного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. № 001 не является постановлением об отстранении конкретного гражданина от работы. Роспотребнадзор постановление об отстранении его о работы не выносил, факт его носительства возбудителя какого - либо инфекционного заболевания не установлен. Он не является носителем возбудителей инфекционных заболеваний и не может являться источниками распространения инфекционных заболеваний, и работодатель такими доказательствами не располагает.

По смыслу постановления Главного санитарного врача Новосибирской области от 12 октября 2021 г. № 001 отстранение его от работы могло быть только после 21 декабря 2021 г., когда установлен срок для получения второго компонента прививки, в связи с чем с 25 ноября 2021 г. его отстранить от работы не могли.

В настоящее время все вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят пострегистрационные исследования, все этапы клинических исследований не были завершены. Отсутствие информации о возможных поствакцинальных осложнениях и других возможных неблагоприятных эффектах и реакциях, которые определяются только после завершения клинических испытаний, делает невозможным принятия им обоснованного и взвешенного решения о вакцинации и предоставление им информированного добровольного согласия на вакцинацию против коронавирусной инфекции. Принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено международным правом и российским законодательством.

Вакцинация препаратами, исследования безопасности которых не завершены, и потенциально связано с угрозой его безопасности, жизни и здоровью является прямым нарушением установленных Правительством Российской Федерации Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, в п. 4 пп. «в» которых предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Вакцинация против коронавирусной инфекции влечет риск здоровью и жизни, о чем явно свидетельствует п. 8.8 Временных методических рекомендаций «Проведения вакцинации взрослого населения против COVID- 19» (утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации 2 июля 2021 г.), согласно которому к побочным проявлениям после иммунизации относятся все, потребовавшие госпитализации, либо закончившиеся летально, осложнения.

Провозглашение режима повышенной готовности или угрозы распространения опасного инфекционного заболевания не предоставляет права проводить над людьми медицинские опыты, а отказавшихся подвергать дискриминации и лишать возможности работать. Трудовым договором от 14 октября 2021 г. № не предусмотрена его обязанность участвовать в медицинских исследованиях лекарственных препаратов.

В настоящее время не намерен выходить на работу, несмотря на то, что работодателем признан утратившим приказ об его отстранении от работы, так как в суде рассматривается его иск об оспаривании данного приказа об отстранении его от работы, считает, что выйдя на работу, он согласится с законностью вышеуказанного приказа.

Незаконным отстранением от работы нарушены его трудовые права, причинен материальный ущерб и моральный вред.

Просил суд признать незаконным приказ от 24 ноября 2021 г. № об отстранении его от работы, начислить и выплатить ему заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 24 ноября 2021 г. до дня отмены Приказа № об отстранении от работы из среднего заработка, на день рассмотрения дела судом в размере 216 725,8 руб., выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на день рассмотрения дела судом в размере 26 707,84 руб., а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 июля 2022 г. решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

К.А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 г. как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Уставом МКУК Чулымского района Новосибирской области «Чулымская ЦБС», данное учреждение создано на основании постановления Главы администрации Чулымского района от 20 января 2005 г. № 6, является унитарной некоммерческой организацией, муниципальным казенным учреждением, его учредителем и собственником имущества является Чулымский район Новосибирской области.

Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Чулымского района Новосибирской области, которая осуществляет координацию и регулирование деятельности Учреждения.

Учреждение создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Чулымского района Новосибирской области в сфере культуры для обеспечения прав граждан на информационные и библиотечно - библиографическое обслуживание населения. Учреждение имеет 23 структурных подразделения, расположенных в г. Чулыме и Чулымском районе.

Приказом директора МКУК «Чулымская ЦБС» от 14 октября 2021 г. № К.А.В. принят на работу в Центральную библиотеку МКУК Чулымского района Новосибирской области «Чулымская централизованная библиотечная система» программистом.

В соответствии с трудовым договором от 14 октября 2021 г. № работодатель предоставил работнику работу по специальности программист, работник обязуется выполнять работу, в том числе, обеспечивать правильную техническую эксплуатацию, бесперебойную работу компьютеров и отдельных устройств, осуществлять подготовку компьютеров и отдельных устройств к работе, их технический осмотр, проводить проверку наличия неисправностей, устранять неисправности и предотвращать появление неисправностей в будущем, принимать меры по своевременному и качественному выполнению ремонта компьютеров и отдельных устройств, соблюдать трудовую дисциплину, исполнять распоряжения и приказы директора Учреждения и т.д.

Должностной инструкцией программиста МКУК «Чулымская ЦБС», с которой ознакомлен К.А.В., предусмотрены аналогичные обязанности программиста.

В соответствии с приказом директора МКУК «Чулымская ЦБС» У.Г.Н. от 18 октября 2021 г. № 93 «О проведении профилактических прививок против COVID-19, на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. № 001, предписано всем сотрудникам МКУК «Чулымская ЦБС», не прошедшим вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, пройти вакцинацию первым компонентом до 21 ноября 2021 г., вторым компонентом вакцины до 21 декабря 2021 г. Переболевшим новой коронавирусной инфекцией или имеющим противопоказания, предоставить справку от врача с указанием сроков действия медотвода. Сотрудники, не имеющие первого компонента прививки, будут отстранены от работы с 21 ноября 2021 г., не имеющим второго компонента - с 21 декабря 2021 г. без сохранения заработной платы.

Приказом директора МКУК «Чулымская ЦБС» от 24 ноября 2021 г. № истец отстранен от работы в связи с отказом от прохождения без уважительной причины вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 25 ноября 2021 г. до момента ее прохождения, либо на период эпиднеблагополучия.

Кроме того, судами установлено, что в связи с улучшением эпидобстановки в Новосибирской области, оспариваемый приказ об отстранении истца от работы, был признан утратившим силу.

Так, постановлением главного государственного врача по Новосибирской области от 18 марта 2022 г. № 002 признано утратившим силу постановление Главного Государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г.    №    001 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID -19) отдельными категориями (группами) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям».

Приказом директора МКУК «Чулымская ЦБС» от 21 марта 2022 г. №, в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 18 февраля 2022 г. № 002, признан утратившим силу приказ МКУК «Чулымская ЦБС» от 18 октября 2021 г. № «О проведении профилактических прививок против COVID-19» с 18 марта 2022 г., приказ МКУК «Чулымская ЦБС» от 24 ноября 2021 г. № «Об отстранении от работы» с 18 марта 2022 г.

Приказом директора МКУК «Чулымская ЦБС» от 21 марта 2022 г. № предписано считать допущенным к работе с 18 марта 2022 г. К.А.В. - программиста Центральной библиотеки.

В соответствии с телефонограммой от 22 марта 2022 г. специалиста по кадрам МКУК «Чулымская ЦБС», К.А.В. отказался прийти на работу для ознакомления с приказами о выходе на работу.

Согласно акту от 24 марта 2022 г., составленному комиссией МКУК «Чулымская ЦБС», истец отказался от ознакомления с приказами на предложение директора указанного учреждения, от подписей отказался. Истцу 1 апреля 2022 г. был направлен запрос директора МКУК «Чулымская ЦБС» о причинах отсутствия на работе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями и требует обязательного проведения профилактических прививок», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715, от 31 января 2020 г. №66, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н, которым утвержден календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. № 001 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям», исходил из того, что истец, осуществляет трудовую деятельность в организации, подведомственной органу местного самоуправления - администрации Чулымского района, относится к категории работников, которые входят в перечень лиц, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, установленный постановлением главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. № 001, был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем, добровольно отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, то при таких обстоятельствах, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством:

- профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

- выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абзц. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абзц. 2, 3).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закол от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзц. 4 п. 2 ст. 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзц. 5 подп. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно п.18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в п. 66 СанПиН 3.3686-21. «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. № 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно п. 1.2 СП 3.1.3597-20. «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Судами правильно учтено, что правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее также - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ).

На основании абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п. 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям был утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н (действовал до от 6 декабря 2021 г. до утверждения нового календаря)

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 2-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций работники организаций сферы предоставления услуг.

В Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Минздрава России от 6 декабря 2021 г. № 1122н. также внесена указанная прививка, а к приоритету 2-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций работники организаций сферы предоставления услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. № 001 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям» было предписано в п.1.1 обеспечить с 12 октября 2021 г. проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению, ссуществляющим деятельность в сфере, в том числе, культурных, выставочных, просветительских мероприятий, музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. № 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Суды пришли к правильному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

С учетом изложенного, нарушений трудовых прав истца при издании оспариваемого приказа работодателя, не допущено, поскольку истец, будучи извещенным о необходимости вакцинации, в отсутствие медицинских противопоказаний от ее проведения отказался, полностью осознавая последствия принятого им решения о наличии у работодателя права отстранить его от исполнения трудовых обязанностей. Вопреки ошибочному мнению кассатора, действия работодателя не содержат положений, принуждающих к вакцинации, право выбора модели поведения предоставлено непосредственно работнику.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательная вакцинация ограничивает истца в правах, правильно был признан судами несостоятельным в связи с тем, что вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. № 1867-О).

Руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об отстранении ее от работы, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по начислению за спорный период заработной платы.

Доводы кассатора о том, что вакцинация от COVID-19 является медицинским экспериментом, вакцины, предлагаемые в Российской Федерации для вакцинации, не прошли полной проверки и клинических испытаний, вакцинация нарушает его право на добровольную вакцинацию и на сохранение здоровья, в трудовом договоре не закреплена его обязанность участвовать в клинических испытаниях лекарственных препаратов, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку указанные доводы являются субъективным мнением, тогда как применяемые вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имеют соответствующие разрешения на ввод в гражданский оборот, регистрационные удостоверения, выданные Минздравом России, прививка включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Доводы кассатора о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе. Все приведенные в кассационной жалобе нормативные акты применены судами при разрешении спора правильно.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: