Решение по делу № 33-2866/2023 от 31.07.2023

    Судья – Кукурекин К.В.                                                               Дело №

                                                                                                  (суд первой инстанции)

                                                                                                        Дело №

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

- Гонтаре С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Палладий К. А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Палладий К. А. к Зимиревой Е. В. о разделе общего имущества, по иску Зимиревой Е. В. к Палладий К. А. о разделе общего имущества, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Палладий К.А. обратился в суд с иском к ответчице Зимиревой Е.В. и просил признать автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска с государственным номером № совместно нажитым имуществом супругов, выделить ему указанный автомобиль с выплатой ответчице за его долю денежную компенсацию в размере 150 000 руб., а также признать его личной собственностью земельный участок и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу <адрес> участок №.

Зимирева Е.В. обратилась в суд с иском к Палладий К.А. и с учетом уточнений исковых требований, просила признать недостроенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № совместно нажитым имуществом супругов, выделив ответчику недостроенный жилой дом по указанному адресу и взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию, исходя из стоимости установленной экспертным заключением с отступлением от равенства долей с учетом того, что проживание детей определено с ней, а также выделить истице автомобиль <данные изъяты> года выпуска с выплатой ответчику компенсации исходя из стоимости установленной экспертным заключением с отступлением от равенства долей с учетом того, что проживание детей определено с ней.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иски Палладий К.А. и Зимиревой Е.В. удовлетворены частично, недостроенный жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес> признаны совместно нажитым имуществом супругов, в собственность Зимиревой Е.В. выделен автомобиль Citroen Aircross С4, 2012 года выпуска, в собственность Палладий К.А. выделен недостроенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, уч. №.

С Палладий К.А. в пользу Зимиревой Е.В. в качестве компенсации разницы стоимости долей в общем имуществе взыскано 1 375 597 руб.

В удовлетворении остальной части исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

Исковые требования Палладий К. А. к Зимиревой Е. В. о разделе общего имущества, Зимиревой Е. В. к Палладий К. А. о разделе общего имущества – удовлетворить частично.

Признать земельный участок расположенный по адресу: <адрес> уч.558, автомобиль CITROEN AIRCROSS C4, 2012 года выпуска, госномер № совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за Палладий К. А. право собственности на 1\2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> №.

Признать за Зимиревой Е. В. право собственности на 1\2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, №

Признать за Зимиревой Е. В. право собственности на автомобиль CITROEN AIRCROSS C4, 2012 года выпуска, госномер №

Взыскать с Зимиревой Е. В. в пользу Палладия К. А. в счет компенсации стоимости 1\2 доли автомобиля CITROEN AIRCROSS C4, 2012 года выпуска, госномер № в размере 268624,00 рубля

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с указанным выше решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Палладий К.А. уже в 2007 году владел спорным земельным участком, расположенным на территории садоводческого товарищества «Сапун Гора», поскольку, согласно исследованной в суде справки от ДД.ММ.ГГГГ он с 2007 года, то есть до заключения брака, является членом садоводческого товарищества «Сапун Гора» и владельцем садового участка №.

Полагает, что судом оставлены без внимания предоставленные им дополнительные доказательства документы, а также указания суда кассационной инстанции. Также отмечает несогласие с произведенным судом первой инстанции разделом спорного автомобиля, поскольку доводы Зимиревой Е.В. о нуждаемости в транспортном средстве ввиду определения места жительства совместных детей сторон с ней, которые легли в основу оспариваемого решения не соответствуют действительности, поскольку дети фактически проживают в одной квартире с родителями, брак которых расторгнут, при этом каких-либо надлежащих доказательств необходимости транспортировки детей в учебные заведения также не представлено.

Представителем Зимиревой Е.В. – Масловым Ю.Ю. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность судебного акта.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Департамент городского хозяйства <адрес>, Правительство <адрес>.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

До возвращения дела с экспертной организации в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда поступило ходатайство истца Палладий К. А. об отказе от апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился истец – Палладий К.А., поддержал отказ от апелляционной жалобы, пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе Палладий К. А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от поданной им жалобы.

Ответчик – Зимирева Е.В., представитель ответчика – адвокат Маслов Ю.Ю. не возражали против прекращения производства по делу по апелляционной жалобе Палладий К. А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьей 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом Палладий К.А.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, считает возможным принять отказ истца Палладий К. А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Палладий К. А. к Зимиревой Е. В. о разделе общего имущества, по иску Зимиревой Е. В. к Палладий К. А. о разделе общего имущества, прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 326, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Палладий К. А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Палладий К. А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.В. Савина

Судьи                                                                    Е.В. Балацкий

                                                                                                    Б.В.Горбов