Решение по делу № 33-7181/2013 от 18.04.2013

Судья Шмыкова Т.Р.

дело № 22-1753

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Устименко А.А. и Андриянова А. А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г. Кунгура Пермского края Дубова Э.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2012 года, которым

Азаров Р.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:

7    сентября 2007 года по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 19 июня 2009 года на основании постановления Березниковского городского суда от 9 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день,

осуждён по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Полежаев А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Семёнов С.Г., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

На осужденных возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление и периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлено взыскать с Азарова Р.П., Полежаева А.А., Семёнова С.Г. солидарно в пользу федерального бюджета 1 779 086 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора и доводы представления, выступление прокурора Денисова М.О. в поддержание доводов представления, адвокатов Тарасову И.М. в защиту интересов Полежаева А.А. и Суворову В,В. в защиту Азарова Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаев А.А. и Семёнов С.Г. признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Азаров Р.П. осужден за организацию и руководство незаконной рубкой лесных насаждений в особо крупном размере Полежаевым А.А. и Семеновым С.Г.

Преступление совершено в апреле 2011 года в квартале № ** выдела № ** «Кунгурского лесничества» в 500 метрах у **** Кунгурского района Пермского края. Были срублены 17 деревьев ели, объемом 22,657 куб. м. стоимостью 282 080 рублей, 93 дерева сосны объемом 108,244 куб. м. стоимостью 1 497 014 руб. Общая сумма ущерба составила 1 779 094 рублей. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

8    кассационном представлении прокурор города Кунгура Дубров Э.В., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий Полежаева А.А. и Семёнова С.Г. и доказанности их вины, просит отменить его в отношении Азарова Р.П. в связи с мягкостью

назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона. Оспаривает правильность взыскания суммы материального ущерба, поскольку Азаровым Р.П. в счет возмещения ущерба внесено 8 000 рублей. Отмечает, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, соответствовать степени общественной опасности преступления, личности виновного. Указанные требования закона в отношении Азарова Р.П. не соблюдены, так как он ранее судим за совершение тяжких преступлений, освободился условно-досрочно в 2009 году. Вновь осужден за совершение тяжкого преступления, посягающего на стабильность    окружающей среды, явился его организатором и

руководителем, предоставил другим участникам технику. В результате совершенного преступления природе причинен особо крупный ущерб на сумму 1 779 094 рублей, возмещено осужденным всего 8 000 рублей. Правильно установив фактические обстоятельства совершенно преступления как организатора незаконной рубки лесных насаждений, суд неверно квалифицировал действия Азарова Р.П., как совершенные группой лиц по предварительному сговору, хотя непосредственной рубкой он не занимался. Просит указанный квалифицирующий признак исключить из квалификации осужденного.

Разрешая гражданский иск, суд взыскал со всех осужденных в солидарном порядке 1 779 094 рубля, при этом не учел, что 8 000 рублей возмещено. Считает, что подлежало взысканию 1 771 094 рубля.

В возражениях на кассационное представление адвокат Роспаномарева Л.Н. просит удовлетворить представление частично, исключить из квалификации Азарова Р.П. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», взысканную сумму снизить до 1 771 094 рублей. В остальном приговор просит оставить без удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу, его личности и характеризующих данных.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Осужденные вину в совершении преступления признали в полном объеме.    1

Азаров Р.П. подтвердил, что предложил Полежаеву А.А. и Семёнову С.Г. произвести незаконную рубку древесины, привез их в лес, обеспечил техникой, обещал оплатить труд. Сам лес не рубил по состоянию здоровья.

Полежаев А.А. и Семёнов С.Г. подтвердили указанные показания, указав, что срубили более 100 деревьев хвойных пород.

Их вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Т., свидетелей В., Ш., К., С. по обстоятельствам незаконной рубки леса осужденными, а также материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, содержание которых изложено в приговоре. Указанные доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденных в незаконной рубке 110 деревьев хвойных пород в количестве 130, 901 куб. м. и причинением ущерба на сумму 1 779 094 рубля.

Судом дана оценка всем исследованным доказательствам, обстоятельства дела установлены верно. Правильно действия осужденных Полежаева А.А. и Семенова С.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом с достоверностью установлен факт незаконной рубки древесины без соответствующих разрешающих документов. При этом в приговоре указаны обстоятельства совершенного преступления, место, время, способ, наступившие вредные последствия.

Довод представления о необходимости исключения из квалификации действий Азарова Р.П. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» удовлетворению не подлежит, поскольку он организовал это преступление. Предложил Полежаеву А.А. и Семёнову С.Г. произвести незаконную рубку леса, то есть осознавал, что исполнители будут совершать преступление в группе лиц по предварительному сговору. При изложенных обстоятельствах юридическая квалификация его действий судом дана правильная.

В судебном заседании установлено, что Азаровым Р.П. в счет возмещения ущерба внесено 8 000 рублей. Однако, при решении вопроса о взыскании материального ущерба, суд этому оценки не дал, взыскал материальный ущерб в полном объеме, не уменьшив сумму иска. В этой части приговор суда по доводам представления подлежит изменению, сумма иска, подлежащая взысканию с осужденных в солидарном порядке, подлежит снижению до 1 771 094 рублей.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы представления об отмене приговора в отношении Азарова Р.П. в связи с его мягкостью назначенного наказания. При решении этого вопроса суд принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, которое не могло не учитываться, роскольку он является инвалидом второй группы, положительно характеризуется, принял меры к частичному возмещению ущерба, воспитывает двоих малолетних детей. Назначение наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев не может быть признано чрезмерно мягким. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по доводам кассационного представления не находит оснований для отмены приговора в отношении Азарова Р.П. за мягкостью назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в отношении всех осужденных, исключить из мотивировочной части из квалификации их действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ признак объективной стороны «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», поскольку указанных действий они не совершали. Внесенные изменения в приговор суда не уменьшают объем обвинения, поэтому наказание снижению осужденным не подлежит.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2012 года в отношении Полежаева А.А., Семёнова С.Г., Азарова Р.П. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных указание «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений»; взыскать с Полежаева А.А., Семёнова С.Г., Азарова Р.П. солидарно 1 771 094 рубля.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Кунгура Дуброва Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: