Решение по делу № 22-4337/2023 от 11.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                      10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Нуриева А.Д., Ихсанова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием: прокурора Бакировой Л.Р.,

осужденного Ганиева Ч.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фунтикова Н.В.,

    рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ганиева Ч.М. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, которым:

Ганиев Ч.М., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01 сентября 2021 года по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 февраля 2022 года по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 01 июля 2022 года по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-21 июля 2022 года по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02 августа 2022 года по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 157, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69, ст. 71, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Нуриева А.Д. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев Ч.М. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ганиев Ч.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором. Полагает, что назначая наказание, суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит зачесть время содержания под стражей по предыдущим приговорам в срок отбытия наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ганиева Ч.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения общественно опасного деяния, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденного на совершение хищения имущества потерпевшей ФИО20. полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он, проникнув через окно в жилище потерпевшей, похитил телевизор, который в последующем оставил на хранении у своего знакомого, взяв у него в долг 3000 рублей.

Свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела, Ганиев Ч.М. полностью подтвердил с выездом на место происшествия, где подробно и детально изложил обстоятельства совершения кражи.

Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО20., свидетелей ФИО22 ФИО25., ФИО26.

В частности, потерпевшая ФИО20 суду показала, что дата находилась в гостях у своей подруги. Вернувшись домой около 18.00 часов, она увидела, что ворота дома раскрыты нараспашку, окно веранды взломано. Пройдя в дом, она обнаружила пропажу телевизора. После этого она позвонила ФИО22., затем вызвала полицию.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО22 подтвердившей обстоятельства обнаружения пропажи телевизора.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях допрошенных по делу лиц, полностью подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска в жилище ФИО26., протоколом выемки обуви Ганиева Ч.М., протоколом осмотра предметов, результатами экспертных исследований по делу, заключением специалиста о стоимости похищенного имущества.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении общественно опасного деяния и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Вид и размер назначенного судом наказания соответствует принципам справедливости, оснований для изменения судебного решения в этой части не имеется.

Суд, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно засчитал в срок лишения свободы частично отбытое Ганиевым Ч.М. наказание по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Вопросы в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, а также об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, могут быть разрешены в порядке ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года в отношении Ганиева Ч.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Судья Даутова Ю.Р.

дело № 22-4337/2022