Решение от 09.03.2022 по делу № 2-76/2022 от 23.09.2021

Дело №2-76/2022

69RS0014-02-2021-001824-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года                                                                                  г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Егоровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Прокурора Московского района г. Твери в интересах Лёвкиной Ю.П., Лёвкиной Ю.П. к индивидуальному предпринимателю Саплину А.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд в интересах Лёвкиной Ю.П. с учетом уточнения исковых требований с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саплину А.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Московского района г. Твери поступило коллективное обращение работников, осуществляющих оказание услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории УФНС России по Тверской области (далее по тексту - Управление) и подведомственных инспекций, о невыплате ИП Саплиным А.С. заработной платы.

В ходе проведения проверки установлено, что между ИП Саплиным А.С. (ИНН 260706848300; ОГРН 317265100066842) и Управлением 27.01.2021 заключен государственный контракт № 0136100009420000030, предметом которого являлось оказание услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории Управления и подведомственных инспекций.

Во исполнение п. 4.1.4 указанного контракта, перед началом оказания услуг 01.02.2021 ответчиком в Управление был направлен поименный список сотрудников, которые будут оказывать услуги по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории УФНС России по Тверской области и подведомственных инспекций, в результате чего им были выданы административные пропуска на доступ в административные здания Управления. Среди сотрудников, указанных в списке ИП Саплина А.С., числилась Лёвкина Ю.П.

С 01.02.2021 Лёвкина Ю.П. приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности уборщицы.

При выполнении работ материальный истец был обеспечен специальной одеждой, рабочим инвентарем, оборудованием, а также запасом необходимых расходных материалов, которые предоставлялись ИП Саплиным А.С.

Лёвкина Ю.П. осуществляла трудовую функцию в определенном работодателем месте, в которое должна была прибывать для выполнения трудовой функции, - Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области.

При выполнении трудовой функции истец выполняла распоряжения ответчика, осуществляла работу лично, в соответствии с техническим заданием, исполнение должностных обязанностей не носило разовый характер.

Лёвкина Ю.П. осуществляла работу с 06:30 до 10:00 ежедневно с понедельника по пятницу.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной УФНС России по Тверской области и Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области, объяснениями Лёвкиной Ю.П. и ФИО6, а также показаниями других работников ИП Саплина А.С.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не оформлялись, установить размер заработной платы, которая должна быть выплачена истцу, не представляется возможным. В связи с этим, размер заработной платы необходимо устанавливать исходя минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.

Как следует из объяснений Лёвкиной Ю.П., она осуществляла трудовую деятельность с 01.02.2021 по 31.03.2021. В ходе проверки установлено, что Лёвкина Ю.П. ежедневно осуществляла трудовую деятельность в течение 3 часов 30 минут.

При этом, заработная плата за указанный период работодателем не выплачена.

Следовательно, заработную плату необходимо рассчитывать пропорционально отработанному рабочему времени, исходя из минимального размера оплаты труда.

В связи с этим размер месячной платы Лёвкиной Ю.П. составляет (12792 руб. ?3,5 ч):8ч =5596,5 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 5596,5 руб. +5596,5 руб.=11193 руб.

Несмотря на то, что Лёвкину Ю.П. и ИП Саплина А.С. фактически связывали трудовые отношения, ИП Саплин А.С. запись в трудовую книжку Лёвкиной Ю.П. не вносил.

ИП Саплин А.С. также не исполнил свою обязанность по перечислению страховых взносов в ФНС за Лёвкину Ю.П.

Неправомерные действия ИП Саплина А.С. вызвали у Лёвкиной Ю.П. нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, бессоннице и головной боли, ухудшении общего состояния здоровья. Кроме того, невыплата заработной платы лишили Лёвкину Ю.П. возможности обеспечивать свою семью, поскольку работа у ответчика была единственным источником дохода для истца.

По иску с учетом уточнения просят суд:

-установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем    Саплиным А.С. (ИНН 260706848300; ОГРН 317265100066842), работодателем, с одной стороны, и Лёвкиной Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работником, с другой стороны, в период с 01.02.2021 по 31.03.2021;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11193 руб.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о трудовом стаже в период с 01.02.2021 по 31.03.2021;

- возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перечисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в отношении Лёвкиной Ю.П.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Протокольным определением суда от 21 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области.

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Егорова В.Г., действующая на основании поручения от 03.11.2021г., доверенностей от 03.11.2021, от 22.11.2021г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска, просил его удовлетворить.

Истец Лёвкина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП Саплин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращается конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ИП Саплин А.С. считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №4 по Ставропольскому краю, Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области в судебном заседании своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

5 мая 2021 года в прокуратуру Московского района г. Твери поступила коллективная жалоба граждан, в ом числе и Лёвкиной Ю.П., на незаконные действия работодателя.

22 ноября 2021 года Лёвкиной Ю.П. прокурору представлено заявление о взыскании компенсации морального вреда с ИП Саплина А.С.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что прокурор Московского района г. Твери правомерно обратился в суд с настоящим иском в интересах Лёвкиной Ю.П.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 18 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ответчик Саплин А.С. является индивидуальным предпринимателем (ИНН 260706848300; ОГРН 317265100066842).

Между Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области и ИП Саплиным А.С. был заключен государственный контракт № 0136100009420000030, согласно которому ИП Саплин А.С. оказывает услуги по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории УФНС России по Тверской области и подведомственных инспекций в 2021 году.

Из информации, предоставленной УФНС России по Тверской области 9 июня 2021 года, во исполнение п. 4.1.4 контракта перед началом оказания услуг 01.02.2021 в адрес Управления исполнителем был направлен поименный список сотрудников, осуществляющих оказание услуг, вследствие чего им были выданы пропуска на доступ в административное здание Управления.

По информации УФНС России по Тверской области от 10 июня 2021 года согласно контракту услуги по санитарно-техническому содержанию здания оказывались в помещении здания и на прилегающей территории. Значительная часть помещений, в том числе кабинеты, не оснащены камерами видео-наблюдения. Кроме того, имеющаяся система видео-наблюдения не позволяет скопировать информацию на сторонние носители. В связи с чем, записи камер видео-наблюдения не могут быть предоставлены. Сотрудникам, осуществляющим трудовые функции по санитарно-техническому содержанию здания, предоставлялись обезличенные временные магнитные пропуска.

Из объяснений Лёвкиной Ю.П., данных помощнику прокурора Московского района г. Тчвери15 августа 2021 года следует, что с 1 февраля 2021 года с ответчиком она состояла в фактических трудовых отношениях. Прием на работу осуществлялся в виде обзвона, позвонил менеджер и спросил, будет ли она дальше работать с ним на своем участке, зарплата будет прежней. Договор оказания клиринговых услуг раздали в конце февраля, но его никто не подписывал. Отработала в марте 22 дня в феврале 19 дней. Рабочей одеждой не обеспечивали, инвентарь привез ИП Саплин А.С. Инвентарь был привезен в раздевалку, где они его и брали. Денежные средства выплачены не были.

В судебном заседании 21 декабря 2021 года истец Лёвкина Ю.П. пояснила, что с 2002 года по настоящее время работает ГУЗ Тверской области «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств». Заявление о приеме на работу к ИП Саплину А.С. она не писала. Разговаривала с менеджером по телефону, обсудили условия работы. Заявление о расторжении трудового договора с ИП Саплиным А.С. также не писала. С апреля 2021 года стала работать уже у другого индивидуального предпринимателя, заключившего контракт на уборку. Фактически работала 2 месяца, приходила к 7 часам утра, убиралась 1,5 часа на 4 этаже по адресу: г. Конаково, ул. Октябрьский пр-т, д.26. Убирала коридор и половину кабинетов, с марта убирала все кабинеты. Оплата за работу должна была производиться на банковскую карту. До ИП Саплин А.С. работала на основании договора оказания клиринговых услуг. Работала 5 дней в неделю по полтора часа. За ключи расписывалась в журнале.

Из письменных объяснений ФИО6, работающего в должности дежурного отдела охраны в 33 отряде ФКУ ГУ ВО Минфина по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр-т, д.26 следует, что лица, из предъявленного прокуратурой списка ему известны, они осуществляли работу по уборке помещений с февраля по апрель 2021 года. На его рабочем месте висит список, направленный из службы безопасности, в котором указаны ФИО данных лиц, а также их паспортные данные. В соответствии с этим списком их пропускали на территорию налоговой. Указанные работники после прихода на работу получают у охранников ключи от помещений, карты доступа и отправляются на рабочее место. Все лица, указанного списка, с понедельника по пятницу приходили на рабочие места и осуществляли работу. Некоторые из них осуществляли работу утром, но в основном все работники приходили вечером, к концу рабочего дня.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 21 декабря 2021 года пояснила, что Лёвкину Ю.П. знает с 2018 года, когда она пришла на работу в налоговую. За весь период работы менялись лица, с которыми заключался государственный контракт. Отношения с ними оформлялись по-разному. Были и договора на оказание клиринговых услуг. 25 января 2021 года свидетелю звонил Саплин А.С., предложил продолжить убираться в налоговой, сказал, что заработная плата повысится с 7000 рублей до 10000 рублей, обещал представить договор, но не представил. За февраль 2021 года налоговая не все акты выполненных работ подписала. С Лёвкиной Ю.П. у них одна раздевался, все друг друга видят. Она работала по утрам в период с 1 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года. В настоящее время они продолжают работать, но у другого индивидуального предпринимателя.

Показания свидетеля логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Сообщением Отдела межведомственного взаимодействия по оказанию государственный услуг ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 февраля 2002 года подтверждено, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Лёвкина Ю.П., 01.10.1979 года рождения, за период с 01.02.2021 года по 31.03.2021 года имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены ГУЗ Тверской области «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составляют 38280 рублей в месяц.

Наличие в спорный период трудовых отношений с ГУЗ Тверской области «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», оформленных надлежащим образом, не отрицалось истцом Лёвкиной Ю.П.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком принималось решение о допуске Лёвкиной Ю.П. к работе. Условия оказания слуг по уборке помещений обговаривались по телефону, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу не оформлялись.

До 1 февраля 2021 года истец Лёвкина Ю.П. оказывала услуги по уборке помещений в Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области на основании договора оказания клиринговых услуг, что не отрицалось истцом.

Таким образом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции уборщицы у ИП Саплин А.С., подчинение её правилам внутреннего распорядка организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были. Следовательно, оснований для удовлетворения требований прокурора Московского района г. Твери установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Саплиным А.С. (ИНН 260706848300; ОГРН 317265100066842), работодателем, с одной стороны, и Лёвкиной Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работником, с другой стороны, в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 удовлетворению не подлежат.

В тоже время материалами дела подтверждено, что истец Левкина Ю.П. оказывала ответчику ИП Саплину А.С. услуги по уборке помещений в период с 1 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года. Оплаты за предоставленные работы Лёвкина Ю.П. не получала.

Поскольку размер оплаты, согласованный сторонами, судом не установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Лёвкиной Ю.П. денежные средства в размере 11193 рубля, из расчета, представленного прокурором.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели).

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, трудовая книжка Лёвкиной Ю.П. находится у работодателя ГУБ Тверской области «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», оснований для обязывания ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о трудовом стаже в период с 01.02.2021 по 31.03.2021, обязывании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перечисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в отношении Лёвкиной Ю.П. не имеется.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суд исходит из того, что для вывода о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда необходимо установления следующих обстоятельств: факта причинения истцу физических или нравственных страданий, наличие виновных действий ответчика, причинно-следственная связь между указанными действиями и причинением вреда истцу.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора такие обстоятельства не были установлены. Требования прокурора в интересах Лёвкиной Ю.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 447,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11193 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 447,72 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░