Решение по делу № 12-242/2022 от 29.03.2022

04RS0№-85

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2022 г.                                                                                            <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Орлов А.С., рассмотрев жалобу Самбуева В. Д. на постановление и.о. заместителя начальника Бурятской таможни по делу об административном правонарушении                              № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «АПО «Кяхтинское» Самбуева В. Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия поступила жалоба Самбуева В. Д. на постановление и.о. заместителя начальника Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «АПО «Кяхтинское» Самбуева В. Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснения положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно Пленуму ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>А.

Данный адрес не относится к территориальной подведомственности Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на постановление и.о. заместителя начальника Бурятской таможни по делу об административном правонарушении                                    № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «АПО «Кяхтинское» Самбуева В. Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ по подведомственности в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела по жалобе Самбуева В. Д. на постановление и.о. заместителя начальника Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «АПО «Кяхтинское» Самбуева В. Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 А.С. Орлов