Решение по делу № 2-1761/2024 от 13.05.2024

№ 2-1761/2024

УИД56RS0038-01-2024-002192-70

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре - помощнике судьи Ненашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Дурасову Вячеславу Юрьевичу, Шефф (Дурасовой) Елене Юрьевне, ПАО «Росгосстрах» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

установил:

ООО «Ассистент» обратились в суд с иском к наследственному имуществу Дурасовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, указав, что 04.03.2015 г. ООО «Срочномен» и Дурасова Н.Н. заключили договор потребительского займа № 63645, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 8600 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5 % в день.

01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор № 1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), по которому право требования взыскания денежных средств по договору займа № 63645 от 04.03.2015 г. в отношении должника Дурасовой Н.Н. перешло к ООО «Срочномен № 1».

01.03.2017 решением единственного участника Общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус»

12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав. Согласно указанному договору и приложению к нему право требования взыскания денежных средств по договору займа № 63645 от 04.03.2015 г. в отношении должника Дурасовой Н.Н. перешло к ООО «Ассистент».

Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером № 214 от 04.03.2015 г.

Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Взыскатель реализовал свое право на судебную защиту, подав в суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Дурасовой Н.Н. задолженности по договору займа № 63645.

10.03.2017 г. вынесен судебный приказ № <данные изъяты>. определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга отказано в замене стороны гражданского дела на наследников умершего должника, в связи с тем, что приказ вынесен после смерти должника (определение получено 26.04.2024 г., ШПИ 83500001945501).

Должник умер <данные изъяты> г., открыто наследственное дело № <данные изъяты> нотариусом Синеговец Н.И.

Задолженность за период просрочки с 21.03.2015 по 08.05.2024 (3336 дней) составляет:

- основной долг – 5000 руб.

- проценты за пользование займом 5000*4,5%16 дней=3600 руб.

- проценты за период просрочки 5000 руб.*115,898%/365*3336 (дней просрочки)=52963,67 руб.

- неустойка 5000 руб.*20%/365*3336 (дней просрочки)= 9139,63 руб.

Итого, задолженность по договору составляет 70703,30 руб.

Поскольку обязательства, имевшиеся у наследодателя Дурасовой Н.Н., не прекратились ее смертью, ООО «Ассистент» имеет право требовать возврата задолженности по договору займа с наследников, принявших наследство.

Просит взыскать в его пользу с наследников Дурасовой Надежды Николаевны сумму задолженности по договору потребительского займа № 63645 от 04.03.2015 г. в размере 70703,30 руб., из которых:

- 5000 руб. – задолженность по основному долгу,

- 3600 руб. – проценты за пользование займом,

- 52963,67 руб. – проценты за период просрочки,

- 9139,63 руб. – неустойка.

Также просит взыскать солидарно проценты за пользование займом 21,83 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,10 руб.

Представитель истца ООО «Ассистент», ответчики Дурасов В.Ю., Шефф Е.Ю., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус Синеговец Н.И., Летягин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» в адрес суда направлен письменный отзыв на исковое заявление, в которых просит истцу отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на пропуск тем срока исковой давности для обращения в суд с иском.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 г. ООО «Срочномен» и Дурасова Н.Н. заключили договор потребительского займа № 63645, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 8 600 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5 % в день.

Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Как следует из расходного кассового ордера № 214 от 04.03.2015 г. ООО «Срочномен» обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме. Между тем, обязательства по возврату займа Дурасова Н.Н. надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 70703,30 руб., из которых: 5000 руб. – задолженность по основному долгу, 3600 руб. – проценты за пользование займом, 52963,67 руб. – проценты за период просрочки, 9139,63 руб. – неустойка.

В Индивидуальных условиях договора потребительского займа б/н от 04.03.2015 г. в п. 13 содержится условие о согласии заемщика на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 11.12.2023 г. следует, что ООО «Ассистент» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны должника по судебному приказу № <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № <данные изъяты> вынесен 10.03.2017 г., однако должник Дурасова Н.Н. умерла <данные изъяты> г., что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Согласно копии наследственного дела № <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей Дурасов В.Ю. и Дурасова Е.Ю.

Таим образом, с момента начала образования просрочки платежа кредитору было известно о задолженности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

13.05.2024 года ООО «Ассистент» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 04.03.2015 г. в размере 70703,30 руб.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договором потребительского займа предусмотрена оплата займа единовременным платежом в размере 8600 руб., из которых 5000 руб. – сумма основного долга, 3600 руб. – начисленные проценты, вносится заемщиком 20.03.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом даты обращения ООО «Ассистент» с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.07.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено стороной в направленном в адрес суда возражении, исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Дурасову Вячеславу Юрьевичу, ПАО «Росгосстрах», Шефф (Дурасовой) Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2024 года.

Судья Е.С. Волкова