Решение по делу № 2-6/2015 (2-1791/2014;) от 15.09.2014

<данные изъяты> Дело № 2-6/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                      «10» февраля 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего к Брысин А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <данные изъяты> Брысин А.Г. к ОАО «<данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего обратился в Волоколамский городской суд Московской области суд к ответчику Брысин А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик и ОАО <данные изъяты> заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование <данные изъяты> годовых. Во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в срок и установленной сумме, путем перечисления на счет ответчика. Согласно, п. <данные изъяты> кредитного договора при нарушении сроков возврата и начисленных процентов, в том числе в случае досрочного возврата кредита по основаниям, установленным договором. Банк вправе взыскать неустойку в виде пени в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. В установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила в общей сумме <данные изъяты> рублей. Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; повышенные проценты (пени) на сумму неуплаченных процентов за период просрочки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Брысин А.Г. предъявил встречный иск к ОАО <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора, указав что он никакого кредитного договора с ОАО <данные изъяты> не заключал, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против встречных исковых требований Брысин А.Г.

Ответчик Брысин А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против иска, настаивал на своих встречных исковых требованиях. Просил взыскать расходы на юридическую консультацию и составление встречного искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца ОАО «Мастер Банк» не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Брысин А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ <данные изъяты> и Брысин А.Г. был заключен кредитный договор № и Брысин А.Г. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> у кредитной организации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании ст. ст. 23.1, 23.2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Брысин А.Г. в ходе рассмотрения спора по существу указывал на то обстоятельство, что им кредитный договор <данные изъяты> не подписывался.

В ходе рассмотрения спора по существу судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации <данные изъяты> Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом были использованы и проанализированы материалы настоящего гражданского дела, оригинал кредитного договора, образцы подписи Брысин А.Г.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени Брысин А.Г. в двух экземплярах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Брысин А.Г., а другим лицом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Иных допустимых и достоверных доказательств получения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. именно Брысин А.Г. в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя требования истца Брысин А.Г. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в материалах дела имеются достоверные доказательства факта исполнения подписи в указанном кредитном договоре от имени Брысин А.Г. иным лицом, следовательно, воля истца на заключение указанного договора не была выражена, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании договора недействительным.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 168 ГК РФ ( в прежней редакции) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области криминалистической экспертизы, в том числе, почерковедческой экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, экспертом АНО <данные изъяты>, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ получения ответчиком Брысин А.Г. кредитных денежных средств по договору, суд, учитывая также то, что ответчик Брысин А.Г. никаких документов не подписывал, что подтверждается экспертным заключением, приходит к выводу об отказе истцу ОАО КБ «<данные изъяты> в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска, поскольку кредитный договор в силу ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, является недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что изначально сумма исковых требований составляла <данные изъяты> рублей и истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В ходе слушания дела сумма исковых требований была увеличена до <данные изъяты> рублей (на <данные изъяты> рублей).

С истца ОАО <данные изъяты> необходимо довзыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующих расчетов: <данные изъяты>

Согласно представленным ответчиком суду квитанциям к приходному ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает возможным взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Брысин А.Г. расходы на услуги юридической консультации и по составлению встречного искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истцу ОАО <данные изъяты> в полном объеме отказано, а требование Брысин А.Г. полностью удовлетворено, суд считает, что с истца ОАО <данные изъяты> в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по производству экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Брысин А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> – отказать.

Признать недействительным кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Брысин А.Г..

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> юридический адрес : <адрес> в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> ( юридический адрес : <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> юридический адрес : <адрес>, в пользу Брысин А.Г. судебные расходы на оказание юридический помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Довзыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> юридический адрес : <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течении месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>