Решение по делу № 2-135/2017 от 11.01.2017

дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2017 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молокозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Исковые требования мотивированы тем, что истец Амосова Е.В. на основании трудового договора №59 от 18.08.2016 в период с 18.08.2016 по 30.08.2016 работала в должности <данные изъяты> ООО «Медвежьегорский молокозавод» в магазине №, расположенном по адресу <адрес> При увольнении ответчик не произвел выплату причитающихся сумм заработка. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросам погашения задолженности по заработной плате. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за август 2016 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Амосова Е.В. исковые требования по изложенным основаниям поддержала. Пояснила, что период её трудовой деятельность составил 7 дней, увольняясь, представила товарный отчет. В период её работы в магазине какой-либо ревизии не проводилось. Увольнение было вынужденным, поскольку ответчик сообщил о закрытии магазина. С результатами проведенной после её увольнения ревизии она не была ознакомлена. Считает, что недостачи она не допускала.

    Представитель ответчика ООО «Медвежьегорский молокозавод» по доверенности Афанасьева Д.С. в судебном заседании против требований возражала, поскольку ответчик задолженности по выплате заработной платы перед истцом не имеет, начисленная сумма заработка была удержана с Амосовой Е.В. в счет возмещения ущерба в связи с выявленным фактом недостачи. Недостача установлена после увольнения Амосовой Е.В. За ней числится задолженность в пользу предприятия в размере <данные изъяты>. При оформлении трудовых отношений с Амосовой Е.В. был заключен договор о полной материальной ответственности от 18.08.2016. Факт недостачи подтверждается справкой бухгалтера Н.С.А.., которая составлена 22.09.2016 по итогам ревизии. На основании указанной справки с Амосовой Е.В. в числе других продавцов удержано <данные изъяты>. Также пояснила, что инвентаризационная комиссия не создана, инвентаризационные описи товара не составлялись, объяснения от Амосовой Е.В. не отбирались, приказ об удержании не издавался.

    Представитель третьего лица Управляющей компании «Семейный капитал» не явился, извещен, ходатайств, возражений не представил.

    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

    Согласно ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом на основании объяснений сторон установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Амосова Е.В. с 18.08.2016 по 31.08.2016 работала <данные изъяты> в ООО «Медвежьегорский молокозавод». Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (приказ № 177-к от 01.09.2016). Согласно расчету заработка, за август 2016 Амосовой Е.В. начислено <данные изъяты> в том числе НДФЛ <данные изъяты>., подлежало к выплате <данные изъяты>. Согласно расчетному листку, начисленная сумма заработка с Амосовой Е.В. удержана в связи с недостачей, сумма недостачи <данные изъяты>., за работником числится долг <данные изъяты>

    Согласно справке бухгалтера Н.С.А. от 22.09.2016 по итогам ревизии в магазине № по <адрес> от 18 и 31 августа 2016 следует удержать недостачу в сумме <данные изъяты>. с материально-ответственных лиц: Амосовой Е.В. – <данные изъяты>., Козяевой О.А. – <данные изъяты> Алёшиной Г.А. – <данные изъяты>

    Свидетель Н.С.А. показала суду, что работает <данные изъяты> в ООО «Медвежьегорский молокозавод». Справка о недостаче составлена ею на основании проверки товарных отчетов, представленных по магазину № 8 и табелей учета рабочего времени, согласно которым в период с 18 по 28 августа 2016 в магазине работали Амосова, Козяева и Алёшина, которые являлись материально-ответственными лицами. Инвентаризационная комиссия не создана, инвентаризационные описи не составлялись. На основании составленной ею справки с указанных работников произведено удержание сумм недостачи из сумм начисленного заработка

    Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Как следует из ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

    Исходя из ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Порядок проведения инвентаризации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ 13.06.1995 N 49. Согласно общим правилам проведения инвентаризации, она проводится по решению руководителя организации, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, состав которой утверждается руководителем, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

    Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Медвежьегорский молокозавод» в день увольнения не произвел выплату причитающихся Амосовой Е.В. сумм заработка. Оснований для удержания начисленной заработной платы не имелось, поскольку факт недостачи нельзя считать доказанным в связи с существенным нарушением порядка проведения инвентаризации. Ответчиком не представлено доказательств противоправного поведения истца, её вины в причинении ущерба, как и не доказан факт причинения ущерба. Справка бухгалтера, которая одновременно содержит распоряжение об удержании сумм заработка, не является надлежащим доказательством факта недостачи, соблюдения процедуры её установления.

При таких обстоятельствах, исковые требования Амосовой Е.В. о взыскании начисленного, но невыплаченного заработка являются обоснованными.

    Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность периода невыплаченной заработной платы, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер компенсации морального вреда суд определяет в 1000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу Амосовой Е.В. задолженность по выплате заработной платы за август 2016 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу Амосовой Е.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2017 года.

Судья                                Ерохова Л.А.