Решение по делу № 1-669/2016 от 31.10.2016

№ 1-669/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                      17 ноября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н. Р.,

с участием государственногообвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Панферовой А.А.,

подсудимого Мальцева А.А.,

его защитника в лице адвоката БорисоваВ.В.,

при секретареМкртчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева А. А., < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.08.2016 года около 19 часов 30 минут Мальцев А.А.., находясь в квартире по адресу: < адрес >, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, посредством сети «Интернет» используя ноутбук «Ленова», с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства гашиш, массой 4,98 грамма.

Действуя согласно достигнутой договоренности, Мальцев А.А. в этот же день, 02.08.2016 года через платежный терминал, расположенный по < адрес >, в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство перечислил деньги в сумме 5000 рублей на указанный ему электронный счет. После этого Мальцев А.А. получил сообщение с адресом места расположения тайника с наркотическим средством - по < адрес >, в г. Екатеринбурге, куда согласно полученной информации помещено наркотическое средство.

04.08.2016 года, около 15 часа 30 минут Мальцев А.А. прибыл по указанному ему адресу: в лесной массив у < адрес > в < адрес >, с целью отыскания и незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, в тайнике по указанному ему адресу, однако довести до конца свой преступный умысел Мальцев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 04.08.2016 года в 15 часов 40 минут.

04.08.2016 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка лесного массива, возле дерева у < адрес > обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, обмотанный изолирующей лентой белого цвета, с наркотическим средством гашиш, массой 4,98 грамма, в значительном размере.

Основанием для отнесения указанного наркотического средства к наркотическим, является Список < № > «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства, приведенного выше наименования, равная 4,98 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Мальцевым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Мальцева А.А.

Государственный обвинитель отказался в судебном заседании от части предъявленного Мальцеву А.А. обвинения, полагая излишне вмененным подсудимому покушение на незаконное хранение наркотических средства в значительном размере, полагал возможным при этом рассмотреть в особом порядке уголовное дело по обвинению Мальцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мальцев А.А., с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мальцева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд признает вину подсудимого установленной и доказанной, действия Мальцева А.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мальцева А.А., судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, осуществление трудовой деятельности, исключительно положительные характеристики, наличие прочных социальных связей, оказание помощи семье.

Мальцев А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, соответственно, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для назначения Мальцеву А.А.самого строгого вида наказания, с учетом данных о личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого,совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде исправительных работ, которое, будет отвечать принципам назначения наказания, является достаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленной подсудимым явки с повинной, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Мальцевым А.А. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что наркозависимым себя не считает, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов < № > от 08.09.2016 года, согласно выводов которых, признаков, характерных для наркомании, Мальцев А.А. не обнаруживает, не находит суд и оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видеисправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно 15 % от заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Мальцева А. А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - гашиш, массой 4,90 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (талон-квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-сотовый телефон «Айфон», переданный на ответственное хранние Мальцеву А.А., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Мальцева А.А.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н. Р. Галимова