Решение по делу № 11-13/2018 от 16.01.2018

Дело № 11-13/2017               мировой судья Корепова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Кравчук Л.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по апелляционной жалобе ответчика Кравчук Л.Н. на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23 октября 2017 года,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Кравчук Л.Н. на имя которой 01.10.2005 открыт лицевой счет №... по адресу <адрес>, не исполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуге энергоснабжения. Истец просит взыскать с Кравчук Л.Н. образовавшуюся за период с 01.04.2014 по 31.07.2014, с 01.09.2014 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 30.09.2016 задолженность в размере 6 017,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Определениями мирового судьи от 11.09.2017, 05.10.2017 по делу в качестве третьих лиц привлечены управляющие компании ООО УК «Запад», ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», ООО «Жилищно-коммунальная компания», ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс».

Решением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.10.2017 исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Кравчук Л.Н., полагая названное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кравчук Л.Н. апелляционную жалобу поддержала.

Истец, третьи лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы.

Выслушав истца, рассмотрев дело в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными мировым судьей доказательствами подтверждено, что Кравчук Л.Н. с 10.04.2014 является собственником жилого помещения (л.д....), была зарегистрирована по указанному адресу с 01.10.2003 по 31.03.2017 (л.д...). В спорный период управление многоквартирным домом 41Б по ул.Катаева п.Вограшор г.Воркуты осуществлялось управляющими компаниями ООО УК «Запад», ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», ООО «Жилищно-коммунальная компания», ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (л.д....).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по энергоснабжениию, мировой судья правомерно руководствовался ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возлагающей обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, а также ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; пункты 8, 14, 17, 30, 34, 40, 86, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения право АО «Коми энергосбытовая компания» на сбор с потребителей оплаты за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в соответствии с п.7.1 ст.155 ЖК РФ, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Мировым судьей верно установлено, что коммунальная ответчику оказана, размер задолженности определен правильно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК не представлено. Доводы Кравчук Л.Н. о неиспользовании спорной квартиры ввиду непригодности для проживания мировым судьей тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, наличие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленной услуги не установлено.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 330 указанного Кодекса привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов мирового судьи в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика Кравчук Л.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23 октября 2018года по гражданскому делу по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Кравчук Л.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчук Л.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова