Решение по делу № 33-999/2016 от 05.02.2016

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Л.В. Заишникова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2016 года №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М. и Хаваева А.Г., рассмотрев по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу представителя Управления Росреестра по РД М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

- «Иск прокурора г. Махачкалы удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Россреестра по РД от <дата> №-МА о представлении копии разрешения от <дата> № на ввод в эксплуатацию многоквартирного 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, послуживший основанием для регистрации права.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по РД по несвоевременному рассмотрению запроса прокурора города Махачкалы о представлении копии разрешения и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения».

Представителем Управления Росреестра по РД М. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя Управления Росреестра по РД М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от <дата> отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, представителем Управления Росреестра по РД М. подана на него частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В возражениях старший помощник прокурора г. Махачкалы И., просит определение судьи от <дата> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая о несостоятельность доводов частной жалобы.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд в обжалуемом определении исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имелось.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно ч. 1 ст. 320 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным кодексом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, настоящее дело, по которому постановлено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

На указанное решение суда от <дата> представителем Управления Росреестра по РД А. принимавшим участие по делу в суде первой инстанции, <дата> подавалась апелляционная жалоба.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на положения ч. 2 ст. 299 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

У представителя Управления Росреестра по РД А. подавшего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, документ о высшем юридическом образовании отсутствовал, что им подтверждено и суду апелляционной инстанции.

Представителем Управления Росреестра по РД М. на указанное решение суда <дата> подана апелляционная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

К поданной апелляционной жалобе представителем Управления Росреестра по РД приложены документы, удостоверяющие его статус и полномочия и документ о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с наличием уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, а потому подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия восстанавливает Управлению Росреестра по РД срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 95, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Управлению Росреестра по Республике Дагестан процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Направить в дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий

Судьи