Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-397/2013 от 29.05.2013

Уголовное дело № 1-397/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Ачинск 17 июня 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе,

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска, Красноярского края» Урусовой Л.Б., представившей удостоверение №711 и ордер №1081 от 17.06.2013,

потерпевшей П.,

при секретаре Шаробайко Р.Ф.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванова И.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иванов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

По версии органов предварительного расследования 31 марта 2013 года в дневное время Иванов И.А. находился в помещении магазина «К », расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Тарутино, где покупал продукты питания. В это время у Иванова И.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение в магазине «К » продуктов питания, принадлежащих П.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов И.А., продолжая находиться в магазине «К » по вышеуказанному адресу, действуя открыто и очевидно для окружающих, из корыстных побуждений, выбрав товар, который ему подала продавец А.., не рассчитавшись за товар, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил продукты питания на общую сумму 3144 рубля, принадлежащие П. На законные требования продавца А. рассчитаться за товар, Иванов И.А. не отреагировал, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Иванов И.А. потерпевшей П. причинил ущерб на общую сумму 3144 рубля.

Таким образом, по версии органов предварительного расследования, Иванов И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело в отношении Иванова И.А. подлежит возвращению прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель - помощник Ачинского межрайонного прокурора Ключников Н.С., потерпевшая П. возражали против возвращения дела прокурору, мотивируя свою позицию незначительным характером допущенных органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона.

Подсудимый Иванов И.А. и его защитник не возражали против возвращения дела для устранения недостатков.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 4 марта 2003 года № 2-П и Постановлении Конституционного суда от 8 декабря 2003 года № 18-П суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению, препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору, с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные дознавателем, следователем или прокурором существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительного акта по уголовному делу следственный №23062587 (№ 1-397/2013) по обвинению Иванова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ дата совершения преступления указана 31 марта 2013 года.

Вместе с тем, фактической датой совершения преступления, установленной в ходе предварительного расследования, является 29 марта 2013 года, что подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 29.03.2013 зарегистрированным за №10020, о том, что 29.03.2013 в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от А. о хищении неизвестными лицами продуктов питания 29.03.2013 в магазине «К », заявлением потерпевшей П. от 29.03.2013 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2013 около 13 часов, находясь в помещении магазина «К » открыто похитило принадлежащее ей имущество, протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2013 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.04.2013 в котором дата совершения преступления указана 29 марта 2013 года.

Принимая во внимание, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а также с учетом изложенной правовой позиции Консти­туционного суда РФ в Постановлении от 08.12.2003 №18-П, настоящее уголовное дело подлежит воз­вращению Ачинскому межрайонному прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. С учетом того, что мера пресечения в отношении Иванова И.А. в ходе дознания не избиралась, суд с учетом мнения участников судебного заседания не считает необходимым избирать меру пресечения для подсудимого Иванова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 236, п.1 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело №1- 397(2013) по обвинению Иванова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий: Р.М. Кузнецов

СОГЛАСОВАНО:

Судья Р.М. Кузнецов