Решение по делу № 2-4082/2018 от 15.10.2018

ДЕЛО № 2-4082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Татьяны Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о зачете в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Багаева Т.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ГУ-УПФ в г. Костроме о признании за ней права на досрочную страховую пенсию с <дата> и обязании ответчика включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периода обучения в музыкальном училище с <дата> по <дата>

Требования истица мотивировала тем, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от возраста в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № истице в установлении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным решением истица не согласна, так как по ее мнению, вывод ответчика о том, что для включения спорного периода в спецстаж в соответствии с Положением № от <дата> по состоянию на <дата> ее спецстаж должен составлять ... лет ... месяцев, не основан на нормах закона. В результате не включения периода обучения, не могут быть включены в педагогический стаж и другие периоды, начиная с <дата>, что нарушает права истца.

В процессе рассмотрения дела, истица уточнила требования, просила суд зачесть в специальный стаж, в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности учителя по классу баяна в МБДОУ г. Костромы «Детская музыкальная школа №» с <дата> по <дата>, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истица Багаева Т.А., ее представитель по устному ходатайству Малашенко Г.В., уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области Колобова Ю.В. требования истца не признала, по доводам указанным в решении ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 данного Положения период обучения в педагогических заведениях засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 6 указанного Постановления от 17.12.1959 года N 1397 установлено, что лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет, согласно настоящему Постановлению, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком и независимо от места последней работы.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что истица обратилась к ответчику <дата> с заявлением о назначении пенсии, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж педагогической деятельности не включены периоды учебы с <дата> по <дата>, работы в должности учителя по классу баяна в МБДОУ г. Костромы «Детская музыкальная школа №» с <дата> по <дата>.

Отказ ответчика мотивирован тем, что работа в должностях и в учреждениях дополнительного образования детей, согласно пункту 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, за периоды, начиная с <дата> засчитывается в специальный стаж работы, при наличии одновременно двух условий:

- на <дата> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с <дата> по <дата> в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

По мнению ответчика, у Багаевой Т.А. имеется факт работы в период с <дата> по <дата> в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка. Но на дату назначения пенсии, педагогический стаж заявителя составляет ... лет ... месяцев ... дней, следовательно, период учебы не может быть включен Багаевой Т.А. в спецстаж.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> Багаева (ранее ФИО7) Т.А. принята на работу музыкальным руководителем в детский сад-ясли № <адрес>, с <дата> освобождена от работы, в связи с поступлением на учебу.

С <дата> по <дата> истица проходила обучение в Костромском музыкальном училище на дневном отделении.

После окончания обучения с <дата> по настоящее время, Багаева Т.А. работает в должности преподавателя по классу баяна в МБДОУ г. Костромы «Детская музыкальная школа №».

Ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, включено истице 14 лет 9 месяцев 16 дней, в том числе включены периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Таким образом, судом установлено, что периоду обучения истца в училище непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность. Костромское музыкальное училище относится к педагогическим учебным заведениям, истице по окончании обучения присвоена квалификация "руководитель самостоятельного оркестра народных инструментов», « преподаватель музыкальной школы по классу баяна".

При этом суд учитывает, что на начало обучения в училище – <дата>, и начало работы после обучения-<дата>, правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения время обучения в педагогических учебных заведениях включалась в стаж работы по специальности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

У Багаевой Т.А., на момент обращения к ответчику, с учетом включения периода обучения имеется стаж работы в учреждениях и должностях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 2/3, требуемого для назначения пенсии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости включения спорных периодов в специальный педагогический стаж истца при досрочном назначении страховой пенсии по старости за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

В силу ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Установив, что на дату обращения за пенсией Багаева Т.А. с учетом спорного периода имела необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым возложить на ответчика назначение Багаевой Т.А. досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть со <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░