Решение по делу № 2-5929/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-5929/2015                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике Васильева П.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике к Босенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к Босенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УПРАВЛЕНИЕМ принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 199.1 и частью первой статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ» Босенко И.В.

ДД.ММ.ГГГГ КООПЕРАТИВ зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике. ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Босенко И.В.

Учредителем данного кооператива являются семь физических лиц, в том числе, и Босенко И.В.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Мысль».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике вынесено решение № о привлечении КООПЕРАТИВ к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено: должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность КООПЕРАТИВ соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в исследуемом периоде являлся директор Босенко И.В. По результатам выездной налоговой проверки установлено: не удержание и (или) не перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в размере СУММА

Приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, Босенко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА в доход государства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ КООПЕРАТИВ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении кооператива завершено, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Полагает, что ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ Босенко И.В., являясь лицом, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности, выполняющим управленческие и административные функции, ответственным за своевременную и полную уплату налогов и сборов в бюджет, будучи осведомленным о наличии задолженности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и о необходимости своевременного и первоочередного перечисления в бюджет сумм, ежемесячно исчисленного и удержанного КООПЕРАТИВ налога на доходы физических лиц, действуя умышленно, из личных интересов, с целью безвозмездного использования не принадлежащих сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Мысль» денежных средств, удержанных в виде налога на доходы физических лиц, имея реальную возможность по уплате налога, не исполнил, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в размере СУММА

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых, в соответствии с налоговым законодательством, возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами (например, на добавленную стоимость (статья 161 Налогового кодекса Российской Федерации), на доходы физических лиц (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), на прибыль (статья 286 Налогового кодекса Российской Федерации)).

В соответствии с пунктом 17 указанного постановления, субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое, в соответствии с его должностным или служебным положением, возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

Поскольку данная сумма налогов до настоящего времени КООПЕРАТИВ в бюджет не уплачена, на основании положений подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике просит взыскать с Босенко И.В. в бюджет ущерб, причиненный преступлением, в размере СУММА в том числе: налог на доходы физических лиц в размере СУММА

На судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике Васильев П.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика Босенко И.В. в бюджетную систему Российской Федерации имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме СУММА в том числе: налог на доходы физических лиц в размере СУММА).

Ответчик Босенко И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке по месту регистрации: <адрес>, причина неявки суду неизвестна.

Телеграмма, направленная по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>, возвращена в суд специалистом почтовой связи Николаевой с указанием причины невручения адресату «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 80, 82).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что телеграмма возвращена в суд без вручения адресату по причинам, указанным выше, то есть согласно пунктам 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, при неявке адресата за почтовым отправлением, ответчик не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, суд полагает, что тем самым ответчик искусственно создает ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что, в свою очередь, влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике Васильева П.В., рассмотреть дело в отсутствие ответчика Босенко И.В. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике Васильева П.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления обязательства, возникающего из причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Обратившись в суд с иском к Босенко И.В. о возмещении вреда, причиненного государству преступлением, налоговый орган исходил из того, что все приведенные выше признаки наступления ответственности ответчика Босенко И.В. установлены.

Эти доводы истца следует признать обоснованными.

Судом установлено, что Босенко И.В., являясь ДОЛЖНОСТЬ имеющего юридический и фактический адрес: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и поставленного на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике с идентификационным номером налогоплательщика №, то есть лицом, выполняющим управленческие и административные функции, будучи, в силу требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственным за организацию и ведение налогового учета и составление налоговой отчетности, а также за своевременную и полную уплату налогов в бюджет, умышленно, из личных интересов не исполнил обязанности налогового агента по перечислению КООПЕРАТИВ в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере на общую сумму СУММА, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № членов КООПЕРАТИВ Босенко И.В. избран ДОЛЖНОСТЬ

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Босенко И.В., с целью скрыть участие последнего в руководстве кооперативом, решением от ДД.ММ.ГГГГ членов КООПЕРАТИВ ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ назначен ФИО1, однако указанным КООПЕРАТИВ продолжал руководить Босенко И.В.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Мысль» признается налоговым агентом, на которого, в соответствии с действующим Налоговым кодексом Российской Федерации, возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и уплаченного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Соответственно, в любом случае срок исполнения обязанностей налогового агента - день, следующий за днем выплаты дохода или день фактического удержания при получении материальной выгоды.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с данными карточки учета (анализ счета) по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КООПЕРАТИВ была начислена заработная плата в сумме СУММА, а выплачена заработная плата в сумме СУММА из них: РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

КООПЕРАТИВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплаченных работникам кооператива денежных средств удержан налог на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, по ставке 13 % на общую сумму СУММА, из них:

РАСЧЕТ

Согласно анализу оборотов по счету 68.1 «Налог на доходы физических лиц», КООПЕРАТИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюджет перечислены удержанные суммы налога на доходы физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ - СУММА.

Таким образом, ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ» Босенко И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц на общую сумму СУММА, в том числе, с нарастающим итогом, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации:

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

По результатам финансово - хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ КООПЕРАТИВ был получен доход в размере СУММА, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - доход в размере СУММА.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Босенко И.В., осуществляя руководство деятельностью КООПЕРАТИВ обладая, как ДОЛЖНОСТЬ, правом первой подписи и распределения финансовых средств данного предприятия, действуя умышленно, в личных интересах, желая незаконно увеличить ликвидные активы КООПЕРАТИВ за счет незаконного сокращения расходов по перечислению в бюджет сумм НДФЛ с доходов, полученных работниками кооператива, будучи осведомленный ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ о наличии задолженности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и о необходимости своевременного и первоочередного перечисления в бюджет сумм ежемесячно исчисленных и удержанных КООПЕРАТИВ с работников кооператива налогов на доходы физических лиц, заведомо зная, что исчисленный и удержанный с работников налог на доходы физических лиц подлежит своевременному перечислению в бюджет, умышленно, не давая ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ указаний о его перечислении, не исполнил обязанность налогового агента - КООПЕРАТИВ по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода) на общую сумму СУММА.

Удержанные у работников налоги не были перечислены в бюджет, а остались в распоряжении кооператива и по указанию Босенко И.В., стремившегося извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленную желанием безвозмездно воспользоваться, не принадлежащими КООПЕРАТИВ денежными средствами, удержанными в виде налога на доходы физических лиц и извлечь из такого использования дополнительную прибыль для предприятия, где он является руководителем, пополнив основные и оборотные средства кооператива, а также личные доходы, были направлены с расчетного счета предприятия на расчеты с контрагентами за приобретенное сырье, а также выведены со счета кооператива.

Таким образом, Босенко И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически являясь и выполняя обязанности ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ умышленно и из личных интересов, имея реальную возможность по уплате НДФЛ, в нарушение требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 24, 208, 210, 225, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнил обязанности налогового агента КООПЕРАТИВ по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму СУММА, что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов в процентном выражении к суммам налогов и сборов, подлежащих перечислению в бюджетную систему самим налоговым агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 98,30 % (л.д. 89-90, стр. 11-14 приговора).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № судебной налоговой экспертизы установлено, что общая сумма исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджетную систему налога на доходы физических лиц КООПЕРАТИВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА

Приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ Босенко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА

В силу пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие давности истечения сроков уголовного преследования, Босенко И.В. освобожден от назначенного по части первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике к Босенко И.В. о взыскании с него в пользу бюджета СУММА в том числе, СУММА налога на добавленную стоимость, СУММА налога на доходы физических лиц и СУММА налога на прибыль организаций, оставлены без рассмотрения, оставлено право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Босенко И.В. изменить:

учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Босенко И.В. ФИО2 материального вреда, причиненного в результате преступления.

Снизить назначенное ему наказание по части второй статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа до СУММА

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.84-96).

ДД.ММ.ГГГГ приговор СУДА от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Чувашкой Республики -Чувашии по заявлению сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Мысль» о признании его несостоятельным (банкротом), КООПЕРАТИВ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по заявлению ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства, принят отчет ДОЛЖНОСТЬ КООПЕРАТИВ ФИО3 конкурсное производство завершено (л.д.101-102).

Причиненный государству материальный ущерб в размере СУММА, установленный приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, не возмещен.

Стороны не представили доказательства, которые бы служили основанием пересмотреть размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике подлежат удовлетворению.

С ответчика Босенко И.В., в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме СУММА, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике удовлетворить.

Взыскать с ответчика Босенко И.В., <данные изъяты>, в бюджетную систему Российской Федерации имущественный ущерб государству, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере СУММА.

Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа № 40101810900000010005; код бюджетной классификации 18211690010016000140; наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары); наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика; ИНН 2130000012; БИК 049706001, наименование платежа: возмещение ущерба, причиненного преступлением, зачисляемое в федеральный бюджет.

Взыскать с Босенко И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА

Ответчиком Босенко И.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года