Решение по делу № 8Г-9215/2023 [88-12863/2023] от 13.03.2023

УИД № 52RS0015-01-2022-000972-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12863/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    15 июня 2023 года

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Водяниковой М.И.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационному представлению прокурора Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворен.

ФИО1 обязан не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.

В кассационных жалобе и представлении содержится просьба об отмене судебного акта апелляционной инстанции, а в кассационной жалобе ФИО2 и решения суда первой инстанции, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права. Считают, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по делу.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что стороны по делу состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения вместе с нанимателем ФИО1 в квартиру в качестве членов его семьи вселены его брат ФИО2 и племянник, сын ФИО2 – ФИО3

В настоящее время в спорной квартире фактически проживает истец ФИО1, ответчики проживают по другим адресам. Так, ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО9 Место фактического жительства ответчика ФИО2 не установлено, поскольку соответствующих данных, как это предусмотрено статьей 118 ГПК РФ, он суду не сообщил. Вместе с тем, как следует из встречного иска ФИО2, он фактически проживает на даче своих знакомых, зимой иногда проживает в квартире знакомых.

Судами установлено, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с весны 2020 года.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, несения расходов по содержанию спорной квартиры, свидетельствующих о намерении ФИО2 сохранить право пользования жилым помещением до подачи иска ФИО1 в суд, не представлено.

ФИО2 не представлено также доказательств чинения ему препятствий со стороны истца по первоначальному иску в пользовании квартирой, наличия интереса к спорному жилому помещению до предъявления иска, а также, что выезд ФИО2 носит вынужденный и временный характер.

Разрешая первоначально заявленные требования ФИО1 о признании ФИО9 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО9 выехал из спорной квартиры с весны 2020 года. Препятствия в пользовании квартирой со стороны ФИО1 не имелось, спорной квартирой ФИО9 не пользовался, обязанности по оплате коммунальных услуг не нес, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска и о признании данного ответчика по первоначальному иску утратившим право пользования квартирой и отказе в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, суд первой инстанции принял во внимание, что совершеннолетнего возраста ФИО3 достиг ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 от права пользования спорной квартирой не отказывался, сохраняя и проявляя явное намерение продолжать пользоваться этим жилым помещением.

Учитывая, что ключи от входной двери в квартиру у ФИО3 отсутствуют, свои жилищные права в полной мере он не имеет возможности реализовать, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными актами в части признания утратившим права пользования квартирой ФИО2 и отказе в удовлетворении его требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой согласиться нельзя по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции сослался на его добровольный выезд из квартиры в другое место жительства.

Между тем суд не обеспечил надлежащую проверку доводов ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении по мотиву длительных конфликтных отношений с нанимателем квартиры ФИО1, который провоцировал конфликты и препятствовал ФИО2 в проживании в спорной квартире, о чем свидетельствует смена замков на входной двери. Не учтена непродолжительность непроживания в спорном жилом помещении.

При этом факт наличия конфликтных отношений сторон установлен судом первой инстанции из искового заявления, встречного искового заявления, объяснений представителей сторон, что отражено в решении суда.

Также ФИО2, ссылаясь на временный и вынужденный характер непроживания в спорной квартире, указывал на состояние своего здоровья (перенесенный инфаркт, инвалидность), что при наличии конфликтов со стороны ФИО1 подвергало его жизнь опасности, и делало невозможным проживание. От своих прав пользования жилым помещением он не отказывался, иного жилого помещения у него не имеется, при этом он имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения.

Временный характер выезда и наличие вещей ФИО2 в спорной квартире подтвержден также свидетельскими показаниями.

Отсутствие оплаты коммунальных услуг и за содержание жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО11. утратившим право пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности вывода суда первой инстанции о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела в нарушение части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения материального закона, допущены нарушения норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В нарушение указанных норм, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции устранены не было.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 г. в части оставления без изменения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2022 г. об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 г. в части оставления без изменения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2022 г. об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отменить.

Дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи