Решение от 14.11.2022 по делу № 5-837/2022 от 16.09.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года г. Тула, ул. Демонстрации, д.25

Судья Советского районного суда г. Тулы Бездетнова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кириенко С.В., его защитника Васильевой Л.А., потерпевшего ФИО26 его защитника адвоката Евченко А.Ю.,

рассмотрев дело УИД 71МS0073-01-2022-001772-76 (производство № 5-615/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кириенко Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, в браке не состоящего, работающего заместителем генерального директора ООО УК «Новострой», зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

15.07.2021 в 21 час 30 мин во дворе <адрес> Кириенко С.В. нанес побои ФИО33, а именно: один <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 1386 от 19.07.2021 у ФИО34. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, причинен ударным действием тупого твердого предмета, давностью в пределах 3-4 суток к моменту осмотра в ГУЗ ТО «БСМЭ» и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании Кириенко С.В. вину в совершении административного правонарушения по существу не признал, указал, что никаких ударов ФИО35 он не наносил, напротив, ФИО36. оскорбил его, плюнув в него при проведении общего собрания собственников недвижимости указанного многоквартирного дома, на что совершил движение, вытерев слюну об обидчика. Полагает, что никаких телесных повреждений от его действий возникнуть не могло, тогда как повреждение на теле потерпевшего могло образоваться от действий других собственников недвижимости, которые бросились их разнимать. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции допустили нарушение его прав, вынудив его подписать протокол, который он просил исключить из числа доказательств по делу.

Потерпевший ФИО37 в судебном заседании пояснил, что данное телесное повреждение причинено Кириенко С.В., который в ходе возникшего между ними конфликта во дворе <адрес>, при проведении общего собрания собственников недвижимости, проявил в отношении него агрессию, не менее двух раз ударил его: один раз по лицу, другой в область груди. Об ударе в область груди он сразу не сообщил, так как удар в лицо показался ему более болезненным. Никаких повреждений ему накануне конфликта и до освидетельствования в БСМЭ по Тульской области не наносил, в ДТП он не попадал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, изучив предоставленный материал, полагает, что Кириенко С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Кириенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 001642/1467 об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а именно, причинение 15.07.2021 в 21 час 30 мин побоев ФИО38 во дворе <адрес>, в результате которых у последнего были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные в протоколе сведения об обстоятельствах происшедшего и вины Кириенко С.В. в причинении побоев Разину В.А. подтверждаются также объяснениями потерпевшего ФИО39 и свидетелей ФИО13 ФИО14 как в ходе производства на досудебной стадии, так и в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО40 пояснил в суде, что 15.07.2021 он вечером принимал участие вместе со своей супругой ФИО41 в собрании собственников недвижимости многоквартирного <адрес>. В ходе обсуждения вопросов обслуживания указанного дома управляющей компанией, в которой работает Кириенко С.В., последний был агрессивен и в ходе возникшего между ними конфликта не менее двух раз ударил его в область челюсти и груди. Удар в челюсть был более болезненным и запомнился, поэтому при составлении заявления в полицию и при даче первоначальных пояснений потерпевший сообщил только о нем, удар в область груди был менее болезненным. Никаких противоправных действий в отношении Кириенко С.В. он, потерпевший, не совершал, в него не плевал, возможно, в сторону Кириенко С.В. попала слюна в процессе разговора, поскольку последний вплотную подошел к нему, нарушив его личное пространство.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании также указала, что ФИО42. и Кириенко С.В. являются соседями, они живут в кв. 10, он в кв. 9 в <адрес> они с мужем присутствовали 15.07.2021 на собрании собственников недвижимости многоквартирного <адрес>. Собрание было примерно в 21 час., когда они пришли на собрание, оно уже началось. На собрании обсуждались вопросы относительно качества обслуживания дома управляющей компанией, в которой работает Кириенко С.В. Тот вел себя агрессивно, особенно в отношении ее мужа, ФИО43 Кириенко С.В. вплотную подошел к ее мужу, оскорбил его нецензурной бранью. Муж в сторону Кириенко С.В. не плевал, а Кириенко С.В. нанес ФИО44 удары в челюсть и по левой стороне груди, после чего собравшиеся начали разнимать их. Полагает, что телесное повреждение мужу было причинено именно Кириенко С.В.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ФИО45 и Кириенко С.В. являются его соседями по дому, проживают в <адрес>. Инцидент произошел между Кириенко С.В. и ФИО46 15.07.2021 при проведении собрания собственников квартир <адрес>. Кириенко С.В. участвовал в собрании как представитель ООО УК «Новострой», в которой работает, но заявил, что он как собственник, хотя фактически защищал интересы управляющей компании. Собрание происходило в вечернее время 15.07.2021 на детской площадке указанного дома. Обсуждали кандидатуры старшего по дому. ФИО47 подошел позднее. Было видно со стороны Кириенко С.В. агрессивное отношение к ФИО48 и ему (свидетелю) показалось, что между ними что-то было. ФИО49 тоже отвечал. Кириенко С.В. повел себя как подросток, инициировал драку, ФИО50 ответил, дошло до драки, их разнимали. Кириенко С.В. наносил удары ФИО52 последний отталкивал от себя Кириенко С.В., плевок кажется был со стороны ФИО51 в сторону Кириенко С.В., но сознание всех мелочей не захватило. Он видел удар в область лица, бил ли Кириенко С.В. ФИО54 по груди, точно не помнит, но Кириенко С.В. при нанесении ударов встал как бы «в стойку». Разнимали дерущихся несколько человек. Он, свидетель, встал между ними так, что Кириенко С.В. был перед ним, а ФИО53. – позади. Он ФИО55 не обхватывал и телесных повреждений ему не наносил.

Факт нанесения побоев Кириенко С.В. ФИО56 подтверждается также письменными объяснениями свидетелей ФИО17., ФИО18, ФИО19 ФИО20., опрошенных УУП ОП «Советский» перед составлением протокола об административном правонарушении. Данные свидетели также пояснили об обстоятельствах конфликта между Кириенко С.В. и ФИО57 в ходе проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, а также сообщили об инициировании драки со стороны Кириенко С.В. и нанесении им побоев ФИО58

Согласно заявлению потерпевшего ФИО60 зарегистрированному в КУСП за № 7320 от 16.07.2021, 15.07.2021 в ходе внеочередного собрания жильцов <адрес> примерно в 21 час во время дискуссии и обсуждения вопросов ненадлежащей работы УК «Новострой» Кириенко С.В. нецензурно выражался в адрес заявителя, вел себя агрессивно, в том числе, нанес ему побои по лицу, это было при свидетелях.

Из заключения эксперта № 1386 от 19.07.2021 следует, что при осмотре гр. ФИО61 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 19.07.2021 обнаружено следующее повреждение – <данные изъяты> – причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью в пределах 3-4-х суток на момент осмотра, и не причинило вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Кириенко С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев ФИО62., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта от 19.07.2021 N 1386 соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дано экспертом, имеющим соответствующее образование по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и достаточный стаж работы по экспертной специальности, содержат данные о предупреждении эксперта об административной ответственности по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают.

Характер и локализация повреждений, содержащихся в заключении эксперта, согласуются с показаниями потерпевшего с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства и свидетелей ФИО23 и ФИО24 как в суде, так и на досудебной стадии, а также объяснениями свидетеля ФИО21 на досудебной стадии производства, об обстоятельствах их причинения.

Указание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника на противоправный характер поведения потерпевшего, выразившийся в оскорбившем его плевке потерпевшего, о наличии обстоятельств, исключающих ответственность Кириенко С.В. за нанесение побоев, не свидетельствует, в связи с чем не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Доводы Кириенко С.В. и его защитника о незаконности протокола об административном правонарушении и исключении его из числа доказательств, также отклоняются, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нем также отражены сведения о разъяснении Кириенко С.В. его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 24.1, 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Утверждение Кириенко С.В. и его представителя со ссылкой на показания свидетеля ФИО22 подтвердившей факт составления протокола об административном правонарушении в офисе компании ООО «УК «Новострой» в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Кириенко С.В., на то, что подписать протокол об административном правонарушении его заставили сотрудники полиции, допустившие противоправные действия, проверялось в установленном порядке и, согласно Заключения начальника ОП «Советский» от 18.05.2022 своего подтверждения не нашли. Кроме того, об отсутствии нарушений воли лица, в отношении которого составлялся протокол, со стороны сотрудников полиции свидетельствует также и то обстоятельство, что Кириенко С.В. делал в протоколе собственноручные записи о несогласии с протоколом.

Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении не в помещении ОП «Советский» не свидетельствует о его незаконности, поскольку такие условия составления протокола были обусловлены длительным уклонением Кириенко С.В. от явки для составления протокола об административном правонарушении, чему представлены доказательства в деле об административном правонарушении, а именно: сведения о фактах извещения указанного лица о необходимости явки 30.09.2021, 17.02.2022, 19.04.2022 с приложением почтовых квитанций и возвращенных почтовых отправлений, и неявки Кириенко С.В. для составления протокола об административном правонарушении.

При этом составление протокола об административном правонарушении свыше установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не является нарушением, влекущим признание его недопустимым, а также отмену судебных постановлений, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, такое обстоятельство не свидетельствует о невиновности Кириенко С.В. в совершении вменяемого правонарушения.

При назначении Кириенко С.В. административного наказания судья принимает во внимание положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства противоправного поведения как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, так и потерпевшего, положительную производственную характеристику Кириенко С.В.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Кириенко С.В., не установлено.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 7105506527 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 710501001, ░/░ 03100643000000016600, ░░░ 017003983, ░░░ 18811601061010101140, ░░░ ░░░░░ 70701000 ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░),

░░░ 18880171220540016424

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░