Решение по делу № 2-731/2020 от 29.10.2020

Гражданское дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года с.Курумкан

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., при помощнике судьи Свиридовой С.Н., рассмотрев в порядке подготовке гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд РБ, указав, что исковое заявление предъявлено к ПАО «Россети Сибирь » -«Бурятэнерго» в Баргузинский районный суд, однако в Баргузинском районе юридического лица ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» не существует. ПАО «Россети Сибирь» филиал «Бурятэнерго» является филиалом на территории Республики Бурятия. Юридическим лицом является ПАО «Россети Сибирь».?Иск предъявлен к филиалу, однако филиал в силу закона не является юридическим лицом, не обладает процессуальной право- и дееспособностью, не может быть ни истцом, ни ответчиком в суде (согласно ст.ст.36, 37 ГПК РФ только организации, а ими в силу ст.48 ГК РФ являются только юридические лица). При этом, по смыслу ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть осуществлена только в случае, когда первоначальный (ненадлежащий) ответчик в принципе может являться ответчиком (т.е., изначально обладает процессуальной право- и дееспособностью). В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала. Исковое заявление Степановой З.И. принято с нарушением установленной законом подсудности (местонахождение юр. лица - г. Красноярск, филиала "Бурятэнерго"- Ж/д район г. Улан-Удэ). Действующее законодательство не допускает возможности рассмотрения дела судом, к подведомственности которого оно не относится. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.04.2006г. №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. В Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. N262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда. В Определении от 15.01.2009г. Ы144-0-П Конституционный Суд РФ указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела; как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007г. N623-0-II, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Истец Степанова З.И. не возражала о направлении данного дела по подсудности.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, на основании ст. 33 ГПК РФ, судья считает необходимым направить гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, по подсудности в Железнодорожный районный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, направить по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: М.М. Ласкина