Решение по делу № 2-4622/2021 от 24.09.2021

2-4622/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Радкевич Олесе Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.06.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Радкевич Олеся Владимировна, заключен кредитный договор № 2900-FN3/00105. В порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, и согласно п.п. 1.1-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, срок возврата по которому до 26.06.2017 г. (включительно), процентная ставка в размере 21,50 процентов годовых. В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № 28893548 от 26.06.2012 г. Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. 23 декабря 2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно договору уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также уплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции неустойка, пени и др. в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору №2900-FN3/00105 за период с 26.06.2012 по 23.12.2016 составляет 929 021,11 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств -646001,33 руб.; сумма начисленных процентов -283019,78 руб. Просит суд взыскать с Радкевич О.В. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору №2900-FN3/00105 за период с 26.06.2012 по 23.12.2016 составляет 929 021,11 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств -646001,33 руб.; сумма начисленных процентов -283019,78 руб., а также государственную пошлину в сумме 12490,21 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутсвии представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчицы Бикеева И.П. просила в иске отказать, применив срок исковой давности поскольку последние платежи от Радкевич О.И. были в 2015 году, а срок последнего платежа должен был быть совершен ответчицей в июне 2017 года.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.06.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Радкевич Олеся Владимировна, заключен кредитный договор № 2900-FN3/00105. Согласно п.п. 1.1-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, срок возврата по которому до 26.06.2017 г. (включительно), процентная ставка в размере 21,50 процентов годовых. В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № 28893548 от 26.06.2012 г., что подтверждается материалами дела

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 40817810629009014312, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении (Приложение № 1 к договору).

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

10.01.2017 банком было направлено уведомление ответчику, с требованием о погашении задолженности в течении 10 дней с даты получения уведомления, однако данное требование исполнено не было.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, так, за период с 26.06.2012 по 23.12.2016 составляет 929 021,11 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств -646001,33 руб.; сумма начисленных процентов -283019,78 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

23 декабря 2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно договору уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также уплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции неустойка, пени и др. в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из кредитного договора, он был заключен на сумму 100 000 рублей на срок до 26.06.2017 г.

Последний платеж Радкевич О.И. произвела 13.03.2015 г. Исковое заявление в суд подано 21.07.2020 года.

Таким образом, истец подал исковое заявление с пропуском срока исковой давности, что исключает его удовлетворение.

           Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргумент» к Радкевич Олесе Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                    Ю.С. Гончарова